法庭內，北原要求大學公開學位評定委員會的三次討論會議紀要立刻引得旁聽席上的不少大學高層們交頭接耳，竊竊私語起來。這位律師如此之精準地連會議紀要的編碼都報出來了，乍一聽，給人的信服感實在太過于強烈。大學高層自然是擔憂的，他們還沒有具體過目這三次所謂的會議紀要，不知道這些會議紀要上存在著什么內容。
未知會帶來不安。
而不安就會帶來恐懼。
哪怕這些會議紀要沒有什么，大學高層也不愿意公開他們。沒有人會將權力運作的過程自主自愿地暴露在大眾的視線。
文部科學省的幾位過來旁聽的秘書，見到法庭大學高層們的模樣，不由得輕輕皺了皺眉頭，臉上表露出些微的不悅。仿佛像是在斥責在場的這些大學高層，連這一點基本的文件保密都做不到。
眼下，北原的確提出了一個重要的問題。專家組的內部投票中7人認定抄襲成立，6人認定抄襲不成立。其中投票抄襲成立的7人中有2人認為，該行為尚不足以嚴重至導致其學位撤銷。在這種局面之下，為什么大學的學位評定委員會仍要無視專家組的內部分歧意見，決定剝奪美希子的博士學位
竹澤看著法庭上的場面，發現局勢居然已經對自己有些不利起來了。她有些難以相信自己現在所面臨的處境。這種看起來荒唐無比的官司，可是在實際應對的時候，居然居然感到了吃力
穩了穩心神，這位經驗豐富的行政法女律師再度開口道
“裁判長。原告所出示的這幾份會議紀要真實性不明，大學無法確認這些文件的真實性。至于方才原告所稱要調取大學內部三次會議的紀要文件，原告應當舉證大學學位評定委員會曾召開過三次會議，討論美希子學位撤銷事宜。而不是一味地以原告聽說、據原告了解等所謂說辭，就來推斷學位評定委員會召開過相關的三次會議。”
竹澤選擇的策略是堅決否認。
道理很簡單，目前這位叫做北原的律師，不知從何處掌握了這些信息。
這意味著他說拿到的信息渠道甚至比自己和朝倉彥還要多。
要知道，以越智教授為代表的一派一直以來要求大學對美希子事件重新徹查，說不定整個事件里，還藏著一些自己沒有掌握的重要信息點，而這些重要信息點，又有可能被對方律師給掌握。
如果情況真的是這樣的話，那么最好就是要依據對手的行動，來推測他所擁有的信息。這位北原律師想要調這三次會議的紀要文件，那就要絕對地阻止他。
認識十年的老書友給我推薦的追書a，真特么好用，開車、睡前都靠這個朗讀聽書打發時間，這里可以下載
北原聽著竹澤的反駁，臉上依舊保持著澹澹的笑容，“被告代理人如若拒絕向法庭提交這三份會議紀要。那么，原告代理人將會代表我當事人玉井美希子，就京都大學拒不公開信息之行為，提起信息公開行政之訴”
信息公開行政之訴