隨著法官一聲令下，日鋼的谷本律師率先站起反駁。他手上拿著一疊厚厚的資料，開口道：“就債權人申請破產而言，在法律上必須存在到期債務。但是，我們日鋼未給付承包商結算款項是有原因的。”
“車間承包商生產大量鋼材都存在質量問題，為此我們特地制作整理了資料供法庭參閱。”谷本開口道，“這些質量問題大都可以分為三類，包括表面缺陷、內部缺陷和外形尺寸缺陷。”
“就表面缺陷而言，承包商的大量鋼材，存在表面裂紋、重皮、飛邊、毛刺、凹陷，同時還有刮痕。內部缺陷方面，則存在中心偏析，包括呈現深暗斑點，此外鋼材內部還出現孔隙疏松，并且還有金屬、非金屬成分夾雜、有縮孔和氣泡問題。”
“在外形尺寸上，則有尺寸起差，包括長度、直徑、正負公差、修磨深度等，均不符合訂單要求。在橢圓度、彎曲度方面外也不符合規格要求。我們專門梳理了一百多項剛才質量缺陷的材料，整理成冊。”
谷本的打法，同那天在日鋼總部與北原的見面一樣。
只要咬死是因為鋼材質量問題，那么這就是貨物糾紛，就不能夠確認這些車間承包商對日鋼享有到期債權。
而且，在那一天，這位北原律師也主動暴露了許多抗辯理由，比如鋼材一些生產劑、清潔劑是日鋼提供的、鋼材不是在承包車間取樣的。對于這些北原此前提到過的理由，谷本都做了充分準備。
只要這個北原給出在那一天同樣的回答，自己就能夠迎頭痛擊！！
谷本開場的答辯，是一個難以回應的意見。
如果真的同對方糾纏起鋼材質量有沒有問題，去一項項反駁的話，那就真的把一個破產申請變成了一個貨物質量糾紛的案件。
“裁判長。”北原起身，也同樣拿出著一本材料，“我手上這份是一百多家車間承包商同日鋼的商務郵件的往來。方才，日鋼就鋼材質量提出了這么多問題，那么我們也有一個簡單的問題想要問日鋼。”
“為什么直到現在才提出鋼材的質量問題？”
一個無比簡單的問題。
但是，直指問題的核心。
“我們車間承包商生產的鋼材，直接就在工廠區進行交貨。”北原道，“鋼材有什么問題，基本上就能當場進行檢驗。好吧，就算你們不能當場檢驗，但是承包合同中載明驗貨的時間是十四天，為什么你們不在十四天之內提出異議，而是要拖到現在才提出鋼材的質量問題？”
北原開始一連串的反問。
“我想請諸位法官思考日鋼的抗辯究竟是不是合理。在這么多家車間承包商中，有些企業的貨款已被拖欠兩到三年之久。而現在才拿交付的鋼材有質量問題說事，是不是太過于反常了。這是不是更加能夠印證，作為的鋼材質量問題，其實只是日鋼拖欠付款的借口！”
北原陳述的最后落腳點——
不是鋼材質量沒問題。
而是鋼材質量是日鋼拖欠款項的借口。
直指對方的真實目的是要把水給攪渾。
出乎谷本的意料，他沒想到這位年輕的律師的，居然完全沒有上自己的道，同自己爭辯鋼材的質量問題。
旁邊的玉城律師，隨即站起。這位中年女性，雖是女人，但是氣場上完全不輸給在場的男律師，甚至要更加具有鋒芒。