林肯向深深一躬，懷著激動的心情昂首闊步，走到演講臺前，打開了他那雄渾有力，帶著邊疆地區口音的大嗓門
“所有美利堅合眾國的同胞們
今天，我們站在了歷史的分水嶺上我能夠站在這里，不是因為我是誰，而是因為我們是誰是你們選擇了我美利堅是一個堅強、團結的國家，我們是一個擁有無限可能的民族
從第一任總統根據我國憲法就職以來已經72年了。在此期間，有15位十分杰出的公民相繼主持了政府的行政部門。他們在許多艱難險阻中履行職責，大致說來都很成功。
然而，雖有這樣的先例，我現在開始擔任這個按憲法規定任期只有短暫4年的同一職務時，卻處在巨大而特殊的困難之下。聯邦的分裂，在此以前只是一種威脅，現在卻已成為可怕的現實。已有挾一己私利的野心家們將這種瘋狂的行為付諸行動。
從一般法律和憲法角度而言，我認為由各州組成的聯邦是永久性的。在合國政府的根本法中，永久性即使沒有明確規定，也是不言而喻的。
我們有把握說，從來沒有哪個正規政府在自己的組織法中列入一項要結束自己執政的條款。繼續執行我國憲法明文規定的條款，聯邦就將永遠存在，毀滅聯邦是辦不到的，除非采取憲法本身未予規定的某種行動。
再者，假如合眾國不是名副其實的政府，而只是具有契約性質的各州的聯盟，那么，作為一種契約，這個聯盟能夠毫無爭議地由違約各方中的少數加以取消嗎締約的一方可以違約，也可以說毀約，但是，合法地廢止契約難道不需要締約各方全都同意嗎
從這些一般原則在下推，我們認為，從法律上來說，聯邦是永久性的這一主張已經為聯邦本身的歷史所證實。聯邦的歷史比憲法長久得多。事實上，它在1774年就根據聯合條款組成了。1776年，獨立宣言使它臻于成熟并持續下來。
1778年邦聯條款使聯邦愈趨成熟，當時的13個州都信誓旦旦地明確保證聯邦應該永存，最后，1787年制定憲法時所宣布的日標之一就是“建設更完善的聯邦”。
但是，如果聯邦竟能由一個州或幾個州按照法律加以取消的話，那么聯邦就不如制憲前完善了，因為它喪失了永久性這個重要因素。
根據這些觀點，任何一個州都不能只憑自己的動議就能合法地脫離聯邦；凡為此目的而作出的決議和法令在法律上都是無效的，任何一個州或幾個州反對合眾國當局的暴力分離行動都應根據情況視為叛亂或革命。
因此，我認為，根據憲法和法律，聯邦是不容分裂的我將按憲法本身明確授予我的權限，就自己能力所及，使聯邦法律得以在各州忠實執行。我認為這僅僅是我份內的職責，我將以可行的方法去完成，除非我的合法主人美利堅人民，不給予我必要的手段，或以權威的方式作出相反的指示，我相信大家下會把這看作是一種威脅，而只看作是聯邦已宣布過的目標它將按照憲法保衛和維護它自身。
以自然地理條件而言，我們是不能分開的，我們無法把各個地區彼此挪開，也無法在彼此之間筑起一堵無法逾越的墻垣。夫妻可以離婚，不再見面，互不接觸，但是我們國家的各個地區就不可能那樣做。
無論發生什么，它們仍得面對面地相處，它們之間還得有或者友好或者敵對的交往。那么，分開之后的交往是否可能比分開之前更有好處，更令人滿意呢外人之間訂立條約難道還比朋友之間制定法律容易嗎外人之間執行條約難道還比朋友之間執行法律忠實嗎
假定你們進行戰爭，你們不可能永遠打下去。在雙方損失慘重，任何一方都得不到好處之后，你們就會停止戰斗，那時你們還會遇到諸如交往條件之類的老問題。
總統的一切權力來自人民，但人民沒有授權給他為各州的分離規定條件。如果人民有此意愿，那他們可以這樣做，而作為總統來說，則不可能這樣做。他的責任是管理交給他的這一屆政府，并將它完整地移交給他的繼任者。
為什么我們不能對人民所具有的最高的公正抱有堅韌的信念呢世界上還有比這更好或一樣好的希望嗎在我何日前的分歧中，難道雙方都缺乏相信自己正確的信心嗎如果萬國全能的主宰以其永恒的真理和正義支持北方這一邊，或者支持南方這一邊，亦或者支持西部這一邊。那么，那種真理和那種正義必將通過美利堅人民這個偉大法庭的裁決而取得勝利。
就是這些美利堅人民，通過我們現有的政府結構，明智地只給他們的公仆很小的權力，使他們不能為害作惡，并且同樣明智地每隔很短的時間就把那小小的權力收回到自己手中。