著名的女性影評人露易絲肯特在奧斯卡的第二天，發表了一篇關于本屆奧斯卡獎項歸屬的質疑。
“從幾部電影的觀影觀感來看，最佳影片提名中沒有得獎的電影幾乎每一部的完成度都比貧民窟的百萬富翁高，但是最終拿到獎的卻是這部不夠出色的貧民窟的百萬富翁。而在最佳導演獎項的角逐上面，朗霍華德敘事風格簡潔明快，格斯范桑特鏡頭視角切入別具一格或許我們可以說這兩個人已經被好萊塢熏染的作品中沒有多少靈氣，甚至是平庸的中規中矩，奧斯卡應該給更加銳意進取的導演機會。可是另外的兩個導演呢大衛芬奇跟莉亞基茨這兩個杰出人士在導演工作上面的天馬行空跟流暢性上面簡直讓人驚嘆，可以說這是新世紀之后新生代中最為驚艷的兩個導演。一個擅長用帶有懸疑跟黑色色彩的手法來挖掘人性，另一個擅長用宏大的敘事觀來構造真假難辨的世界，即使是只從導演的手法跟成熟度來看，他們依然要超過丹尼鮑伊爾，可是最終的獎項卻還是落到了這個英國人的手中，我不禁產生了一個疑問，這到底是為什么”
露易絲肯特向來以辛辣的諷刺出名，從她的影評當中你或許看不出來一部電影有什么好，但是卻能看出來一部電影哪里不好。她的這種風格也帶進了奧斯卡之后的評論當中。
“誠然我們能夠在貧民窟的百萬富翁當中看道底層人民的生活跟苦難還有他們遭受的歧視跟痛苦，可是除了這些我們還能感受到什么呢印度政府把那幾個貧民窟的小孩帶出了貧民窟嗎這就好像是一個宏偉的建筑當中空空蕩蕩，連個當擺設的雕像都沒有想想看吧，林肯紀念堂當中沒有林肯的雕像會是什么感覺貧民窟的百萬富翁就給了我這種感覺，我沒有感受到電影跟我的生活息息相關，也并沒有受到什么觸動。如果說社會的黑暗面的話我們已經有太多的作品揭示了這一點，根本不用一部反映外國人民生活的電影來不停的重復；同樣的，勵志電影我們也不缺少，所以為什么它能成為最后的大贏家”肯特再一次的提出了這個問題。
“政治正確政治正確政治正確再優秀的人跟再優秀的電影在這個詞面前也要低頭，我們到底還要被政治正確綁架多久”露易絲的矛頭直指被本屆奧斯卡的核心。
或者說是很多屆奧斯卡的核心，把這個尖銳的問題提了出來。
“而最糟糕的是，在這種政治正確的大前提下奧斯卡還在性別歧視”這個影評人甚至給性別歧視幾個詞語加粗了字體。
“讓我們來看看這個漂亮姑娘的五宗罪
第一，她太年輕；
第二，她太漂亮；
第三，她資歷太淺只拿過一次提名跟兩個非本職工作的小金人；
第四她的電影主題不夠政治正確；
第五她是個女人
是的，她是個女人女人怎么能夠拿奧斯卡呢在過去的八十年里面沒有女人拿到這個獎項，現在當然也不會有女人拿到這個獎項，所以這個可憐的姑娘即使電影拍攝的再好也只能憋屈的讓別人摘走本可能落到自己頭上的桂冠如果說當初的面紗輸給馬丁斯科塞斯的話那么還情有可原，畢竟這位大導演無論是在資歷上面還是經驗上面都要高出莉亞基茨不少，可是丹尼鮑伊爾呢我們回過頭去看他的作品的時候能夠發現什么是足以驚艷世界的才華還是能夠震驚世人的作品
奧斯卡，奧斯卡，如果你真的要將政治正確進行到底的話，那么也請將性別歧視這個非常不政治正確的東西排除掉”露易絲肯特層層遞進，從最初的質疑到質問，將奧斯卡給放到了拷問臺上面。
“反駁了就是政治不正確，所以很多時候我們不得不閉上嘴巴。但所謂的政治正確真的是正確的嗎還是說只是一些打著這個旗號幌子的產物”
“漂亮的女演員要拿奧斯卡就要扮丑增肥摧殘自己，好看的男演員想要小金人同樣要走一條丑化自己的道路，不僅僅是政治正確，現在的奧斯卡似乎已經走上了一條歧路。時光倒流三十年，我們還能在觀看奧斯卡的同時得到欣賞經典電影的機會，我們觀看了那些優秀的作品之后可以說出一句不愧是奧斯卡的最佳影片。可是到了現在，我們卻在觀看奧斯卡的最佳影片的時候產生了懷疑，為什么這樣的電影也能得到奧斯卡的肯定繼續發展下去會不會出現一部電影在得了奧斯卡之后我們才會發現它上映了”