好萊塢電影平穩了多少年,第一次出現這么大的問題。這不僅重重打擊了好萊塢電影人，更引起了社會各界的關注。
多家媒體紛紛開始探討這一現象的背后原因。
“萬倍回報夢碎，動畫市場上演史無前例滑鐵盧，究竟是誰搞砸了一切？”
探尋一件商品為什么賣不出去，自然要問問消費者為什么不樂意購買。媒體采訪了許多電影觀眾，沒被采訪到的也在社交網絡表達了自己的看法。
“電影質量問題嗎？當然不是,八大保持了應有的水準,迪迪尼尤其令人驚艷,但你得知道，我口袋里的美金有限，這個冬季看一部動畫對我來說就已經夠了。”
“我喜歡動畫電影,但二十部實在太多了。我不會去影院浪費時間，如果它們后續上線奈飛，我可能會在網上觀看。”
“作為資深動畫愛好者,我本來感到非常興奮，有那么多動畫即將上映。但是你猜怎么著？我只看了五部半，在第六部的中途就離場了。我有一種強烈的厭倦感,雖然每一部電影的劇情截然不同，但同質化太嚴重了,我沒有從中看到一絲一毫的表達,它們只是在按部就班激起觀眾的快感。”
“我是一名業余影評人,尤其喜歡動畫電影，二十多部幾乎全看過。我得說，它們的商業水平很高,但藝術水平參差不齊。無一例外的機械性敘事、套路化劇情、為了趕工而犧牲表達。我們不否認商業片受歡迎，但是兩個月內上了二十部純商業動畫，我的上帝啊，他們以為北美觀眾都是傻子嗎？”
除了電影學界和經濟學界，it界——尤其是人工智能前沿公司——也對這件事異常關注。幾家龍頭級大數據團隊爬取全網數據進行分析，從消費者角度得出了動畫市場整體糊掉的原因。
二十多部電影扎堆，導致票房嚴重分散，觀眾審美疲勞。
動畫片受眾本就有限，全球最高的動畫電影票房還不到十五個億，和動不動幾十億的英雄系列比起來捉襟見肘。
上面兩個是表層原因，還有一個深層原因——這些動畫幾乎都是純商業電影，過于短暫的制作時間不允許主創深挖藝術細節，只能為了商業價值而犧牲藝術價值，作品本身毫無表達可言。
商業電影帶給人快感，沒錯，觀眾愿意為了它掏錢。但二十部？做夢吧。
“撲街是理所當然的。”《北美電影周刊》這樣評價道。
“投資方真的沒有預料到今天的局面嗎？這不可能。當他們看到自家動畫的質量、知道二十部動畫爭相上映的事實時，就能夠猜到市場會被擠壓成什么樣子。”
“但他們會為此放棄嗎？”
“更不可能。請注意一個事實——雖然市場在后期垮掉，可是頭半個月一直都在賺錢。考慮到令人發指的成本數字，頭半個月上映的電影早就賺得盆滿缽滿了。”
“只要能趕在首批上映，就可以賺很多很多錢。是的，只要你比別人快一步就可以！”
“三百倍的利潤就能讓商人鋌而走險，而這是千倍萬倍！誰會甘心放棄這個機會？就算看透了未來的亂局，誰又能忍住不去試一試爭一爭？”
“瘋狂的資本家絕不會錯過商機，他們只會想盡辦法爭奪檔期，把制作時間一縮再縮，把應該放在藝術表達上的精力，全部放在怎么加快速度上。各個公司爭先恐后，你快一步我就再快一步，形成一個永無休止的惡性循環。”
“那么，一切都向速度看齊，還怎么保證作品質量？他們難道不怕質量太差導致滑鐵盧嗎？”
“嘿，伙計，別擔心，fire早就貼心地解決了這個問題。”
“大家都知道fire發明了一種新的動畫工業，把動畫成本降低了80，但是這種新方式究竟是什么？我們采訪了多位業內人士，終于將這套模式完整拼湊出來……”
《北美電影周刊》詳細介紹了“流水線動畫”的概念，尤其著重“ai拉片”和“預處理機制”，最后總結道“預處理影片讓導演只需要花短暫時間構思電影全貌，然后就可以按部就班完成制作。ai拉片時刻引導著制作方向，拔高了動畫的商業水平。”
“它們一個鋪設軌道，一個拉力，讓動畫列車保持平穩高速的運行，永不脫軌。”
“可以想像，一部成熟的流水線動畫應該是這樣的預處理影片給出模型，流水線制作把模型細化成完整電影。ai拉片負責商業價值；導演負責藝術表達，同時要在商業和藝術之間做出取舍，讓兩者完成一個舒適的結合。”