英雄是一部好電影嗎
坐在放映廳第二排，與陳凱戈、姜紋、馮曉剛一起看完了96分鐘的電影后，吳淵長舒了一口氣。
雖然他不是第一次看這部電影了，但在首映禮現場看完后，他依舊為這部電影的畫面而震撼。
關于這部電影的爭議聲，其實從上映之后，20年來就沒斷過。
很多人都說這是一部為外國人拍的電影，是一部故事不完整，劇情太空洞，只為了炫技的電影。
但不可否認的是，這部電影中炫目的鏡頭和色彩，實在讓人過目難忘。
如果以20年后的眼光來看，英雄當然不是一部完美的電影。
但毫無疑問，這部電影給2002年的觀眾，帶來了一場視覺上的盛宴，一場饕餮盛宴
英雄電影中對于色彩、畫面和構圖的極致美學，絕對是國產電影最頂尖的水準，就算陳凱戈也很難超越
象征著秦王的威嚴和滔天權利的黑。
殘劍代表著血腥的殺戮和匹夫之怒的紅。
還有無名刺殺秦王時，無名的一身黑，與包圍著他的秦軍頭盔上的紅羽毛，形成的紅與黑的強烈色彩對比。
在暗喻了兩種勢力的碰撞博弈的同時，還帶來了極致的色彩沖突美學
除此之外，穿著紅衣服的飛雪與如月在金黃色的胡楊林中的決斗，以及最終金色樹葉全被鮮血染紅的視覺沖擊
秦王在內心世界中猜測殘劍飛雪經歷時的全藍色基調，同樣用顏色隱喻了秦王內心多疑、猜忌、缺乏安全感的性格。
而在殘劍飛雪自己的回憶中，他們的穿著和周圍事物的色調卻全變成了綠色，而綠色又象征著愛情和生機。
還有電影最后國際章飾演的如月一身紅變成了一身白，身騎白馬從大漠略過，同樣又用色彩為全篇做了個結尾隱喻。
先前豐富的五顏六色全都消失不見了，只剩下一片白。
秦王終究還是實現了統一七國的雄心壯志，將雜亂無章的色彩，重新混為一色。
一謀導演在這部電影中運用的色彩美學，不僅給觀眾直接的視覺沖擊，也承擔了重要的敘事意義，與內容貼合。
而且英雄的大場面也拍得好。
不管是秦王站在空蕩恢弘的漆黑大殿中俯瞰一切帶來的壓迫感，還是秦軍齊呼“風風大風”的戰爭場面，無論看幾遍，都會讓人大呼過癮。
“畫面確實拍得很好，但是形式大于內容了。”凱戈導演搖了搖頭，有些失望的說道“內容大而空洞，僅靠一些絢麗的色彩來布滿銀幕。”
“一謀想在這部電影中展現太多新的形式了。”
“新的敘述形式，新的武打形式，新的色彩形式，還有那種強調意境和雅的形式。”
“只顧著向觀眾展現這些形式上的東西，這就弱化了電影的故事性，連一個完整故事都沒講清楚。”
“一謀最擅長的人性刻畫就更沒做好了，人物情感十分空洞。”
“啊”吳淵驚訝的看向了凱戈導演。
這個評價，用來形容無極似乎更加合適吧
如果說英雄的故事只是不完整而已，那無極完全就是抽象了，電影里全是各種藝術形式和美學的堆砌，故事線亂七八糟的，拼都拼不起來
凱戈導演既然知道一味的堆砌藝術形式和畫面美學的做法并不好，那他為什么接下來要拍一部無極
難道他是想向世人證明，色彩和畫面美學這一塊，華夏還得看陳凱戈
還是英雄的大賣給了他錯覺，讓他以為商業大片故事完不完整無所謂，畫面足夠震撼和美就夠了
吳淵發現自己似乎探究到凱戈導演拍無極的心路歷程了
要不要提醒一下凱戈導演不要走極端啊