之所以法醫們都簽署了名字，是因為他們也無法排除中國使用了美國并不了解的毒氣的可能性。按照看似最有道理的“因為缺氧而死”的說法，法醫們發到解釋不通。到底得是什么樣的火焰，才能在極短時間內將相對密閉空間內的氧氣給消耗殆盡。至少法醫們想不明白。這才不得不接受了軍官們的看法。
當然也有些法醫知道軍官們之所以這么做的原因不能擺上臺面。那就是認定為陣亡的話，就要獲得大量賠償。如果不是戰死，而是中毒而死，就是更低的標準。
美軍判斷陣亡的標準非常細致。
必須在敵對火力下當場犧牲，如果在戰場上受傷后存活下來，但在擔架上或者在戰后治療中被宣告死亡，這種情況通常不被視為陣亡。
必須有確切證據證明身份：陣亡士兵的遺體身份必須得到戰友的確認，面部特征要能夠被認出，并有效收集了死者的身份標牌。如果陣亡士兵的身份無法通過面部或其他標識進行確認，那么他們的死亡可能不會被認定為陣亡。
遺體必須位于戰場上：如果陣亡士兵的遺體不在戰場上，而是在戰區之外的地方找到的，那么這種死亡不被認為是陣亡。
陣亡士兵的死亡必須由目擊者證實：如果陣亡士兵在被擊斃時有證人見證，那么這1事實可以被認定為陣亡；否則，如果缺乏這樣的證據，死亡也可能不會被認定為陣亡。
針對飛行員的情況特殊：駕駛飛機的飛行員只有在飛機在空中被擊毀的情況下才算是陣亡。如果飛行員因飛機被擊中而在地面或空中跳傘死亡的，這種情況下也不被認為是陣亡。
美日爭奪中途島的戰斗打到現在，太平洋司令部的說法是“損失了上千架戰斗機”。按照美軍陣亡標準，“駕駛飛機的飛行員只有在飛機在空中被擊毀的情況下才算是陣亡”，所以即便損失了“上千架戰斗機”，被認定為陣亡的飛行員竟然1個都沒有。
到現在為止，或許是因為美國戰斗機設計的足夠安全，據說還沒有出現空中被打爆的案例。至于飛行員隨著飛機墜海，那就不算是陣亡，而是隨飛機墜海而亡。更何況飛機墜海后飛行員也未必會死，而飛機沉入海底后，更沒有可能確定飛行員是死是活。自然不算是戰死。
現在島嶼上的美軍死者們都被發現了，也死在戰場上。符合了相當數量的戰死判斷標準，所以這些人是中毒后，毒發而死，就不符合戰死標準，可以給軍方剩下1大筆撫恤金。
是把錢用在購買更多裝備上，還是把錢用在給死者撫恤上，軍方有著相當明確的決定。，最近轉碼嚴重，讓我們更有動力，更新更快，麻煩你動動小手退出閱讀模式。謝謝</p>