為什么是持久戰?
持久戰的3個階段；犬牙交錯的戰爭，為永久和平而戰，能動性在戰爭中。
戰爭和政治，政治動員。
戰爭的目的；防御中的進攻，持久中的速決，內線中的外線；主動性，靈活性，計劃性；運動戰，游擊戰，陣地戰；消耗戰，殲滅戰；乘敵之隙的可能性；蘇德戰爭中的決戰問題。
……
這篇《論持久戰》的風格與何銳的文件風格有很大不同。何銳的風格更像是理工男寫出的說明文，既然是說明文，自然更像是使用說明書，嚴重缺乏溫度。而且何銳本人雖然有著各種優點，但是這么多年來，同志們逐漸形成了1個共識，那就是何銳的個性其實缺乏溫度。
同志們感覺沒辦法觸及何銳的層面，哪怕是何銳所做的1切都是在推進中國以及中國人民的解放，何銳的政治理念是追求人類整體的解放，但是何銳本人卻并沒有凸顯出格外熱烈的情緒。仿佛他所做的1切都只是在追求1個過程，而不是結果。
何銳偶爾會談及他對未來的期待，而那些期待太過于接近本源，與現實之間總有種莫名的距離。越是追求本源，就距離現實生活越遠。
與相比，李潤石可就有溫度的多。在《論持久戰》中，李潤石也是以高度的理論化的思辨對蘇德戰爭進行判斷。可這種理論化是建立在熱烈的情緒之上，是鮮活的，充滿了人類可以理解的情緒。
同志們瀏覽完《論持久戰》后，李潤石開始向同志們進行解釋。蘇德戰爭中，蘇聯不可能速勝的原因在于蘇德兩國的工業與軍事的專業水平差距很大，這種差距不可能在短時間內敉平。蘇聯只有靠嚴肅細致的工作才能逐漸解決問題。
這種講述也是何銳的風格。不過軍委同志們明顯感覺到，何銳的講述相較于李潤石的講述，在邏輯與方法論上差不多，但是在具體問題具體分析上，何銳的政策更細節，在可操作性方面更容易上手。
李潤石的《論持久戰》則在方法論層面上給了大家更多指導以及操作空間。在方法論的層面上，軍委委員們的水平相當高。所以大家其實更喜歡李潤石的風格。
等李潤石講完了《論持久戰》的要點，平日里并不喜歡表態的胡秀山第1個表達了支持，“李主席的《論持久戰》有著極高的可操作性。”
不過胡秀山說完這話，又說道：“但是，蘇聯方面有沒有能力理解到這個程度呢？”
李潤石當即表達了自己的看法，“蘇聯的政治模式決定，蘇共中央1定可以理解到這個程度。但是蘇共會不會選擇這樣的方法論，是由蘇共的管理模式決定。如果蘇共認為《論持久戰》中的1些觀點會削弱蘇共的領導，蘇共就不會選擇！”
“有更好的方式，為什么蘇共會拒絕？”胡秀山問。這個問題也是大多數軍委成員們的不解。
李潤石解釋道：“在蘇聯建立的20年中。蘇共最大的政府建設成就之1，就是建成了中國傳統認為的真正的官僚制度。對中國來說，歷史悠久的官僚制度有非常多的問題。相較歐洲文明來說，官僚制度是非常先進的。