“那就看美國黑人退役軍人們是否勇敢的進行斗爭。現在的美國不需要軍事斗爭，連南方那幫人都知道搞政治斗爭。黑人的情況非常好，只要他們真的能夠落實在沒有遭到軍事攻擊之前，準備好軍事斗爭，全力進行政治斗爭的方針，應該有很大機會。”
李潤石覺得何銳的看法與自己相同，也就安心不少。解決了眼前的問題，李潤石才問起了新的難題，“主席，您之前為什么會認為政府會在婚姻法上出大問題？”
“中國文化里面，國家治理方面總是很容易出現利用泛道德的模式。婚姻法很容易就成了泛道德主義的重災區。而且工業化的深化，使得社會管理快速普及到基層，婚姻法就是清官要斷家務事。婚姻法不出大事才是奇怪的。因為現階段，很多人想利用泛道德主義為自己獲得發言權。
潤石同志，你是堅定的以勞動權力為標準的態度。我有點擔心，你會被人給帶上歪路。君子可以欺之以方。哈哈。”
李潤石見何銳說到最后竟然笑出聲，一時覺得有些不開心。但李潤石按捺住了這種不快，他也知道自己最擅長的是政治與軍事斗爭。何銳同樣極為擅長政治與軍事斗爭，但是何銳最擅長的卻是經濟。而何銳所提到的未來發展，恰恰圍繞經濟展開。
在以前，何銳是沒機會逗同志們開心，現在無官一身輕，何銳就無所謂了。看李潤石很快平復了心情，何銳才繼續解釋道：“潤石同志，我向你做出一個預言。15-20年內，離婚率將大大提高，你認為原因是什么？”
“……這是該用政治討論的事情么？”李潤石有些難以接受的問道。從革命的角度來看，大家過不到一起當然可以離婚，不過離婚這種事情對于現在的人來說，非常難接受。
“我只想從政治上問，你認為應該從平等的角度對婚姻法進行調整，還是該用對等的角度調整婚姻法？”何銳問道。
李潤石第一沖動是想回答“從平等的角度”，但是他習慣了與何銳的交流，就不得不從“對等”的角度看問題。思考片刻，李潤石覺得心煩意亂，干脆撂了挑子，“請主席分析一下。”
“如果從平等的角度，結婚后離婚，財產完全對半分。收入高的要向收入低的提供婚后贍養。”
聽何銳說到這里，李潤石發現自己看過類似的提案。政府這種組織是沒人愿意跳出來鮮明表達態度的，所以沒人對這個做評價。但李潤石很清楚，這做法的確平等了，但是何銳說過很多次，最平等的政策必然會導致最不公正的結果。
如果是平等模式，騙婚這種事情一旦出現，就會導致法律必須保護的不公正結果。
“主席，如果是對等呢？”李潤石問。
“對等的話，就從結婚的時間長短，以及婚后是否有孩子，來決定財產分割的比例。”何銳給了解釋。
李潤石聽完后立刻感受到，公正本身又會帶來不公平。這種左右為難的狀態，就會讓必須管理社會的政府機構處于非常為難的狀態。
在共產主義傳入中國之前，李潤石曾經認同過無政府主義。所以對這種思辨非常了解。他很清楚，公平與公正兩者只能二選一，太多破事并非是因為惡意造成，而是政府方面真心想兩者兼具而導致的結果。
但政府在社會運行中的角色不可或缺，所以在這種事情上，領導者非得思路十分清晰不可。也就是說，明知道一定會出現問題，卻必須下決心。
想到這里，李潤石倒也釋然很多，他把討論內容提升了高度，“主席，經濟發展會那么好么？”