與淺間對視一眼后，
最終近衛千代還是接受了這個挑戰。
明明回答“我沒有興趣”，檜木就會換一個目標。
這也許是她對自己曾經說過的“不比就是輸”說法的一種自證
檜木今天的題和幾何代數無關，沒有拋物線條件，反而像是一道物理題，也許是他最近看了與愛因斯坦相關的什么文章，才會突發奇想引用愛因斯坦的話出一道題目吧
和選擇觀望，等待標答的人不一樣，淺間認真看了兩遍題目，在筆記本上奮筆疾書起來。
草的顏色，有些人會回答是黑色吧因為如果將巨型水球看做是一顆隕石，它在向下墜落時，會壓縮下方空氣，動能轉為影響溫度的內能，同樣，氣體壓縮分子間距縮小，“摩擦”加劇，溫度同樣會升高。但是這個時間太短暫了，而這個季節的草是充滿水分的，就像裹著面粉水的手放進油鍋12秒完全無事一樣。推動一個物體燃燒的決定性因素不是環境溫度多高，而是吸收熱量多少，況且水球落下也會給這些草降溫。
所以，第二問的答案應該是綠色。
第三個問題，人是否會被水球砸死。其實要分兩種角度看，一個是按照現實的規律判斷這個異常天氣現象的最終結果，水球從6000米高空下降的過程中，和空氣劇烈摩擦，阻力大于水球的表面張力后，水球就會被壓縮的空氣崩解成弧形的水幕形成降雨，也有可能在崩解前，維持著基本形狀砸下來；一個是基于不現實的巨大水球形成，推斷導致它的形成的規律是什么，最終結合此規律和其他物理定律，判斷出這顆直徑1公里的水球將形成馬里亞納海溝級別的水壓將人毀滅。
所以，第三問的答案是，半死不活。
題目最大的難點其實是問題一。
基本條件并不在題干里，而是在眾人腦袋里的常識中，重力、加速度、水的密度、空氣密度、空氣阻力、東京的海拔和今天的溫度這讓淺間想起上輩子奧賽遇到一只熊花了2秒時間掉進20米的坑里，問這只熊是什么顏色的題目。
淺間知道，雨滴半徑不同，遇到的阻力不同，形狀也不一樣，圓形、橢圓形、漢堡上半部、隱形眼鏡、開口向上的口袋、摩比斯環等形狀都有可能。
而常識中，基本很少有直徑超過4毫米的雨滴，超過這個直徑的雨水一般都會在降落過程中受空氣阻力變成降落傘或者隱形眼鏡形狀，然后破碎成更小的雨滴。
所以，水球降落形狀應該有球形、漢堡面餅形、傘形三個階段的形變過程。
雖然三個題目都勉強得出了答案，但他不知道用什么數學模型來表達這些東西，正如他無法用數學去表達煮雞蛋時透明蛋清的蛋白質變成網狀結構阻止光線通過，最終成為白色蛋白的過程。
自己對于這道題的表現，有點類似于哥本哈根學派對量子力學詮釋的唯象論了，無法更進一步解釋現象背后的機制。
然后他抬起頭，看到了有馬寫了十幾條模型假設，固定了空氣密度、黏度、風速等條件，從流體力學、解析幾何、微分方程等方面分析了水球問題，最終完成了水球的運動方程、水球的蒸發和崩解過程方程、水球與地面的溫度方程。
果然，在懷疑有沒有之前，先要想想是不是。數學老師檜木出的題，怎么可能是物理題
天才和凡人之間終究是有差別的。
近衛千代同樣以數列極限的角度詮釋了水球下落的過程，但是明顯呆板了很多，最終的答案就是水球連一點質量都沒有損失，水球的速度超過音速，地面的草燒焦了，人被砸成了泥巴。
這兩人的不同答案，恰巧在拉康的著作中有所體現“埃米爾布圖，一個哲學家，曾提出過這樣的問題，想知道我們能否認為規律也有演化。彭加勒，一個數學家，完全反對這種演化思想，因為科學家追尋的東西，正是不變化的規律。一個哲學家比一個數學家聰明，這是極為少見的，但是在這里碰巧是這樣，一個哲學家提出了一個至關重要的問題。既然我們把世界看作是已經演化了的，那么為什么規律事實上不演化呢彭加勒堅定地認為，規律本質就如鐵板一樣，即是說，當星期天的時候，我們不但可以知道星期一和星期二將要發生的事情，還可以知道星期六和星期五已經發生過了的事情。然而，我們完全看不出為什么實在不接受一個會變動的規律。”
接受變量和未知，是前沿數學和量子力學的高明之處。
很多真理隨著時間推移就會被證偽、推翻、補充。
比如牛頓力學只能適用于宏觀，低速，弱場的情況下使用，而那個寫在課文里的杜撰故事伽利略在斜塔上的自由落體實驗，也缺乏對物體密度、空氣阻力、大小球起始點是下端平行還是重心點平行等條件的考慮。
人類只探索到了阿秒，光行進3個氫原子的直徑需要1阿秒，但目前物理理論存在的最短的普朗克時間，比阿秒還要短17個數量級。宇宙的膨脹速度是大于光速的，但人類在滅亡前能否達到光速還是未知數。
在認知已經大于現實的今天，這一代的人類已經看到了極限。