kkis圖書館里，一個月內被借閱次數最多的書，居然是康德的《純粹理性批判》？
康德么.
淺間自然地從書架上拿下這本書。
這個暑假的溫書單里就有康德的“三大批判”——《純粹理性批判》《實踐理性批判》《判斷力批判》。
這三本書里，淺間最喜歡的是《實踐理性批判》。
這本書解答了為什么康德會說出[誠實是一切智謀的源頭]、[世上有兩樣東西值得我們永恒景仰，一個是頭頂的燦爛星空，另一個是我們心中的道德法則]這些觀點的動機。
知性、理性、自由意志、客觀原則、自律、道德、倫理.無數觀點匯聚成了人類文明史上最為恢弘的道德哲學詩篇。
一書讀畢，有些感動，也有些遺憾所謂道德哲學，在東方也起源甚早。
[誠為本]與[致良知]不就是康德的那兩句話么？
從先秦諸子到漢代王充、宋代二王、明朝王陽明李贄等后世學者.千百年來，他們對這些道德哲學思想都有過深入的研究探討。
可惜，那些做人的準則、倫理的界限，卻成為少數自由人統治奴隸的工具。
一方面，哲學變成了格言式的教條，另一方面，華夏哲學大多確無嚴謹邏輯推理和論證.以致于黑格爾拿著《論語》這種學生筆記，給出了“華夏無真正哲學”的暴論。
事實上，在淺間眼中，創作了人類自由頌歌《法哲學原理》的黑格爾，在道德哲學的建樹，連密爾和羅爾斯都比不上，更不提康德與東方的道德哲學了。
如今西方也沒有真正意義上的哲學了。如果讓黑格爾看看現代西方哲學論文，特別是分析哲學中大量諸如《“去死吧你！然后我的機器人真的自殺了？”——論述ai語言大模型運行中的自容錯原則與弗雷格關于涵義和指稱區分關系》之類的怪東西，也會難受地大喊哲學已死，投進語言學、傳播學甚至是各類科學的懷抱里吧?
淺間一直覺得，歐陸哲學不比印度或者華夏哲學高貴多少，它只是神學的一種對沖。
而分析哲學，則是哲學投靠科學后，一種沉溺于方法論的委身。
哪怕讀了索緒爾、羅素、維特根斯坦這些人的作品，淺間依然對和數學、語言學、現象學息息相關的分析哲學望而生畏。
他對“[a=b]意義大于[a=a]”這種論斷，并無足夠的興趣和敬意。
他對弗雷格、拉塞爾、摩爾、卡爾納普、蒯因、奧斯汀、斯特勞森、格賴斯等分析哲學界大能著作的興趣，遠低于對梅洛龐蒂、阿爾都塞、德里達、德勒茲、巴迪歐、朗西埃這些[政治失意左派人士]的興趣。
由康德引發的頭腦風暴，讓淺間更加確定，即便讀了那么多離經叛道的書，自己的大腦依然又紅又專。
淺間喝了一口水，低頭看向手中的《純粹理性批判》.
這本西方古典哲學認識論的必讀經典，淺間在國中就已經拜讀完。
但是在了解洛克的經驗主義、休謨的懷疑論，還有黑格爾的精神主義、胡塞爾的超驗主義、拉康的實在界等等認識論理論之前，淺間對康德的閱讀是極為粗淺的，連現在水平的1/10估計都沒有。
所以，他很好奇，kkis的這群高中生讀《純粹理性批判》，能到達怎樣的理解水平。
總不會真的以為，《純粹理性批判》這本書，通篇都是在批判某個具體的東西吧？
康德“三大批判”中的【批判】一詞，并不是指具有強烈否定的動作，而是類似于【格物致知】中[格]的動作，是對抽象的[形而上]或者[道]的概念的一種理解探究。
所以，這些借書的人到底想了解什么？
【現象界】、【物自體】、【不可知論】、【先天綜合判斷】.這本書的一切，和駒場梳理的kkis幾大關鍵詞一點也不搭。
帶著疑問，淺間又掃了一遍kkis圖書館借閱書籍統計表。
書籍借閱頻次排名第二到第五的書，分別是尼采的《權力意志》、孫子的《孫子兵法》、馬基雅維利的《君主論》、馬可·奧勒留的《沉思錄》。
全都是和哲學相關的書，而且除了第一本，都有那么一點功利的味道。
無論如何，這幾本哲學書，哪怕是放在東京大學圖書館借閱統計目錄的前幾名，都有些異常了。
正常來說，受歡迎的書籍，多半是那些暢銷書吧？