再比如東晉亡于五胡，北宋亡于金，南宋亡于蒙古，都是文明被野蠻征服。明亡于清，也是被野蠻征服。
文明被野蠻征服，伴隨著都是屠殺、奴役、文化斷層和退步。會導致文明成果將會被破壞殆盡。”
看著黑板上的掛圖，李奕澤繼續說道：
“與之相對應的就是野蠻被文明征服，但是野蠻會被文明征服嗎？
我能想到的就是古代華夏對周邊漢化的過程。換言之，野蠻被文明征服，更多的時候并非指軍事上的直接勝利，而是文明通過文化、制度和價值觀的滲透，最終實現對征服者的同化與整合。這種征服與其說是征服，不如說是文明的傳播，反倒并不是征服。”
他的回答聽起來似乎非常雙標，但實際上這一點都不雙標，而是在講述一個事實，征服本質上是奴役、是屠殺，而文明的傳播卻是在通過教化讓野蠻進入到現代文明……嗯，這有點兒雙標，但眾所周知，人類本身就是雙標的。
而且在sea，本身他們就把自己定位于“文明的傳播者”，而不是“外來者”，更不可能是“殖民者”。
這種清晰的認知，讓他們不至于弄出什么“先天有罪論”，比如白對黑，甚至還有那個啥對啥。
總之，那種歷史負罪感和自我矮化，如果不制止，就會成為被道德綁架的“緊箍咒”。
就像白對黑。
李奕澤的回答，讓歷史老師深以為然的點了點頭，然后又問道：
“朱奕澤，那么在你看來，文明既然在包括科學在內的各個領域領先于野蠻，那為什么還會被野蠻所征服呢？”
這恰恰才是最重要的問題，也是學生們在歷史課中必須要形成的認知：
“原因非常簡單，當文明社會過于依賴自身的道德和倫理標準，而未能對野蠻勢力采取堅決的措施時，野蠻人可能會利用文明的寬容和資源來壯大自己。
例如，歷史上多次出現文明國家在遭遇野蠻入侵時，寄希望于和平談判或妥協，但這種態度往往被野蠻人視為軟弱，進而加劇了征服行為。
文明在面對野蠻時，如果不能及時調整策略，采取必要的防御和反擊，可能會被更適應暴力和掠奪的野蠻勢力所征服。
這種征服并非基于野蠻力量的絕對強大，而是文明在特定歷史條件下未能有效應對野蠻挑戰的結果，就像……”
課堂上，李奕澤的聲音回蕩著，雖然很稚嫩，但是他的話聲和歷史書里的內容，一同映在孩子們的腦海中，讓他們所有人都明白野蠻對文明的入侵，明白這個世界上是存在著野蠻的。
無論文明如何發展，野蠻總歸都是存在的。
當天晚上，又一次來到云頂高原，雖然是與家人聚會的日子，但在用完晚餐后，李奕澤還是在自己的臥室中寫起了作業，一篇野蠻征服文明的論文。
“……秦人不暇自哀，而后人哀之。后人哀之而不鑒之，亦使后人而復哀后人也……”
在用這句話作為論文的結尾之后，李奕澤坐在椅子上思索著是否需要移動時，房門推開了。
“小十九，還在寫作業呢？”
宋明軒推開門說道：
“我帶來一臺新的街機，一會你玩玩提點意見。”
“二哥，這就寫完了，正想著要不要改動一下。”
宋明軒走到書桌邊，拿起李奕澤的文章，簡單的看了一遍，稱贊道：