萊曼聽后，很認真的回答道：“你有沒有想過，如果全是角色戲份的話，到時候影片的節奏不是會顯得有些沉悶嗎？到時候又會有多少觀眾愿意買票走進電影院支持這部電影呢？深度之外也需要充足的視覺效果，你明白嗎？”
有些觀眾喜歡在觀看影片之后感受到思想的洗禮；有些觀眾喜歡觀影過程中的感官享受。
每個人的追求不同，甚至同一個人在不同年齡的時候所追求的觀影感也都不一樣，沒有導演能讓所有觀眾都喜歡上一部電影，而剛剛所說的，正是萊曼個人的執導想法。
“我有點明白，可這樣剪的話，中士這個角色的人物力度明顯就弱了。”
原來是擔心這個，萊曼笑了笑，對著托馬斯解釋道：“中士一開始的設定就是老兵，他本身的成長和表現空間就不大，懂了嗎？這是角色本身的問題。”
都談到這了，萊曼也是有所感慨的說出了自己的想法，托馬斯這人，他是真想培養成自己的御用攝影師，那么，兩人在風格方面最好要統一。
“角色塑造這方面，是需要下功夫。可如果大量的篇幅鏡頭集中在這一方面，又會顯得故事劇情度不夠。就比如說《肖申克的救贖》吧，導演無疑塑造了一個極為經典的熒幕角色形象，可你有沒有想過，這部影片得到了什么呢？”
“它是收獲了口碑，但在市場方面卻是無人看重，不然也不會賠慘了。”
“如果說它的角色深度能打9分的話，故事劇情所帶來的趣味性也就是大眾想要的娛樂效果就只能打1分，反觀全世界都聞名的都很接受的《007》吧，它不講什么角色深度，甚至歷代邦女郎除了個面孔，還有什么值得陳贊的地方嗎？演技還是角色性格？它都沒有，深度方面根本就是零分，但娛樂性呢，我估摸著能打個7分吧，可就是這樣，比觀眾人數，比市場認可度、乃至賺取的票房，都是一個在天，一個在地。”
“這是為什么呢？雙方也都是有鐵桿影迷的吧，都有支持受眾吧。”
托馬斯點了點頭，非常承認這一點。
“那么問題就來了，雙方的口碑與市場表現力都有極大的差距，甚至是達到了一種互補關系的存在，但我們應該怎么定性這兩部電影到底誰好呢？”
托馬斯猶豫了，潛意識告訴他應該是《肖申克的救贖》，但是自己也看過這部電影，還是覺得略顯沉悶的，反而是過去小時候看《007》時，獲得過極大的滿足感，這是看《肖申克的救贖》時，所沒有的感受。
萊曼拋出這個問題，也沒想過等托馬斯回答，見他糾結，便自顧自的說了下去，“按照影評人或者電影質量來看，那肯定是《肖申克的救贖》好，還獲得過很多獎項榮譽的提名，但是《007》都沒有過這些，它只得到了更多的觀眾支持，我所要的也是這個，你明白了嗎？就像我一開始就認可的，不被觀眾認可的電影，拍出來只會是對自己的壓力與負擔。”
“現如今，很多國家都重視教育，一個人從一生下來，家庭與老師也都會教導，都聽了十幾年的道理了，哪來喜歡別人繼續的說教？”
“我很喜歡我導師曾經說過的一堂課，他說比起講一個專業性強，卻只有少數幾位能聽懂也愿意去聽的課，我更愿意講一個專業性沒那么強，甚至瑣碎，卻是大部分人感興趣的課。”
“我的觀點和他相似，如果真要我選擇的話，一部電影，我更愿意講述一個5分趣味性，又兼有5分深度的故事，所以說，現在，我們在角色深度方面已經足夠了，過猶不及，影片的節奏更要有所加快，來抓住觀眾的眼球，讓他們愿意花時間、花一部分錢到影院去看，這才是我想要的。”
托馬斯隱隱的有些懂了，卻又好像不是特別懂，眼神頗為復雜看著萊曼。
他的執導風格除了喜歡塑造角色，以人物推動劇情，更是想要在文藝與商業的屬性上達到兼容。
這可真是......托馬斯一時之間找不到了形容詞，或許這就是瘋狂吧。