外資入侵，對美國人同樣不陌生，另外，大部分美國民眾對此類事件同樣敏感，出于地緣包圍的復雜感，萬D拿下AMC的事一傳開，很快引起了大量的討論。
有關訊息在網絡的加持下快速擴散來，如潮水般涌向各處、傳達到個人。
一些年輕人，很多的年輕人，或者干脆經常去AMC旗下的連鎖電影院看過電影的人把手中的鍵盤當作傳聲筒，可這種一時“激憤”形成的戰力卻根本不持久，尤其是萬D新聞官公開表態——
一，管理層變化不大，都是美國人；二，企業擁有極大自治權。
一手如索尼收購哥倫比亞的做法，抵消了許多的抵制情緒。
當然，這種做法確實有效，雖然傻子都知道萬達花了這么多錢和心思買下AMC，怎么可能真正放任它獨立，但起碼，沒人能反駁這一點。
究其原因，是AMC資金鏈出了問題被迫引入新的資方，說得敞亮一點，沒萬D，AMC也得變賣資產，下場不一定比現在這般更好——還能全須全尾的保留了旗下的品牌院線，甚至二次擴大、翻新，提供更好的服務和觀影環境。
事實也確實如此，大家的爭論已經沒放在被買入，而是討論起了值不值，該不該，萬D就這么透過這筆大額交易，出圈了。
一時間，所有的美國財經頻道都在拿這樁收購案說事。
洛杉磯本地的財經節目主持人和某專業嘉賓對坐，聊起道：“所以這份交易，誰受益了？”
“AMC這么一披露，大家都知道過去幾年他們的經營狀況并不好，尤其是院線市場越發被日益繁多的娛樂手段限制，票越來越難賣出，觀眾的觀影**也不像以前那么高了。
哪怕票房紀錄不斷被打破、抬高，但只是少數，明眼人都看的出來業內均量一直在減少，場次的上座率也是，在這個時機介入，你覺得合適嗎？難道萬D真的像采訪里說得那樣是為了擴升國際業務？抑或是抬高集團形象，甘愿花這筆錢？”
主持人按著臺本順序提問。
“怎么說呢，AMC經營不善雖跟電影業的大環境有關，但其實也不至于這么慘，在賣身萬D之前背負了大量的銀行外債。
我翻過一些資料，雖說09年10年，電影市場的總量對比以往減少了一些，但去年又回暖了，究其原因，影院經營是跟制片廠離不開的，院線需要更多、更平滑的排片，這就代表它們需要大量優質內容填充，一旦制片廠低迷，院線市場自然就低迷了，而一旦他們產出平穩，也能輕易帶動市場。
所以，雖說數據顯示，哪怕是很多小型連鎖院線都賺到錢的11年，AMC仍舊虧損了8270萬美金，但這部分里面營收還息占的比例相當高。
也就是說，它一家的負債經營并不代表院線市場真的沒有前景，只是比起過去，花費心思的更多。
何況，AMC也有點錯估自身現金流了，我看過他們之前的報告，07年以前他們還能維持2到3億的凈利潤，只是從那一年開始，為了提高競爭力，他們開始大規模淘換放映設備。
然后擁抱巨幕和3D放映本就會使得支出成本加大，卻不想制片廠那兩年也不太給力，產出的電影有很多觀眾不買賬，這才超過了經營負擔，逐漸演變成了利潤抵息的惡行循環，肯定不能全歸咎于大環境。”嘉賓理性分析稱。
“那就是AMC的大小股東會后悔？”