在李皇后的強烈抗議之下，朱載坖只得暫時放下政務，帶著杜太后、李皇后在南京的皇家園林中游賞，南京作為大明的留都，魏國公在南京百余年的營建，各種園林精巧之極，魏國公又是皇親，考慮到南京宮殿久未住人，不如魏國公的園林精致。
朱載坖干脆奉請杜太后暫住魏國公府的別業，園內幽篁綠蔭，白鷺飛翔。風水堪輿先生謂其為百鳥朝鳳之擊壤，是夏日消暑的勝地。
當然朱載坖也沒有閑著，一面和南京的臣子們商量應該處理黃冊的問題，另一方面，朱載坖也在和留守京師的高拱通過書信商量應該怎么辦，東南的黃冊如果不能核實造冊的話，對于大明朝廷的財政將會造成極為嚴重的影響，朱載坖之前的清丈田畝和清退投獻的成果就會付之東流。
朱載坖現在要做的就是通過黃冊、戶帖的重建，將朱載坖施行的一系列成果固定下來，將朝廷對于地方的控制落到實處。
就此事朱載坖不僅和張居正、高拱、楊博、海瑞這樣的部院大臣商量意見，聽取他們的看法，還和朱文科甚至是蘇松等地的州縣官員商討此事，甚至與致仕在家的前閣臣徐階、嚴訥、李春芳等人商量此事。
隨著和諸位官員們商量的深入，尤其是和州縣官員商討的多了之后，一個群體進入了朱載坖的視線之內，就是里書，所謂里書，就是在鄉里負責賦役相關的書算手，他并非朝廷的吏員，但是從事的確實和朝廷賦役相關的大事，里書的最主要的職責是對賦役相關冊籍文書的攢造與管理。
按照這些官員們介紹，縣衙有里甲房，為里甲役在縣應役之所，當有涉及匯總處理核算錢糧的事宜，如大造黃冊時，里書便要到縣衙中辦公。里書和縣衙中的書吏是不同的，官府書吏常駐衙門辦公，有規定的月供工食銀，是朝廷的經制吏員，按照朝廷的吏員新政，是要經過考選而來的。而編制冊籍的各類書手，則是依據資產而僉派的差役，常奔走于鄉里進行田產賦稅的征收工作。
按照東南州縣的一貫規則，每里書手一人，掌理黃冊的再額外配算手一名，常年負責填注黃冊的稱實征書手，以脫役里長擔任，相比于管理攢造冊籍的書手，算手、弓手職責的重心在于丈量會計。基層鄉里日常的土地流轉，由里書和算手、弓手相互配合完成推收登記，他們都不是大明官府的經制吏員。
這就解釋了為什么黃冊總是失實的問題了，因為官府在僉派里書、算手的時候，本來就是優先從富戶中僉派的，因為富戶才能讓自己的子弟去讀書識字，學習算術等事，要是僉派來一堆目不識丁的老農，怎么幫官府辦事？
讓這些由富戶中僉派的所謂里書去負責黃冊的修訂，他們不搞鬼那才是怪事呢。
按照戶部制定的黃冊修訂規則，各州、縣按照戶部的統一定式，謄刻印版，叫做清冊供單。填寫清冊供單是攢造黃冊第一步，按規定是各里長、甲首下發清冊供單后，由各戶自行依式開寫。但是朱載坖很清楚，現在的農村，有多少人是識字的？
所謂自行填寫，純屬無稽之談，最后黃冊的填寫還不是落到這幫里書的手中，百姓還不是任其糊弄，難怪不得黃冊失實了，所以楊博說的確實很對，只有由里書來填報黃冊這一事情不改，朝廷就算是設置督冊道，能夠起到多大的效果，也尚未可知。
按照當年重八哥在洪武二十四年下達的上諭，對于黃冊修訂中里書的作弊行為，他肯定是很清楚的，所以在上諭中，對于黃冊修訂作弊的懲處是極為嚴厲的：“所在有司官吏里甲，敢有團局造冊，科斂害民，或將各處寫到如式無差文冊，故行改抹，刁路不收者，許老人指實，連冊綁縛害民吏典，赴京具奏，犯人處斬。若官吏里甲通同人戶，隱瞞作弊，及將原報在官田地不行明白推收過割，一概影射，減除糧額者，一體處死。隱瞞人戶，家長處死，人口遷發化外。”
對于黃冊作弊的懲罰，不可謂不重，但是朱載坖也很清楚，這就說明，在洪武末年，黃冊可能就已經不太真實了，這點重八哥可能也很清楚，所以才采取這樣的嚴刑峻法以保證黃冊的真實，但是現在看來，成效甚微。
朱載坖和州縣官員還有致仕在鄉的閣臣們商量此事的時候，都談及了這個問題，從填寫供單開始，計算人丁、田地和資產數目，確定各戶稅則戶等，到編制各級黃冊，要求鄉里職役富戶階層和縣衙官吏共同配合完成。而大明的一縣之官吏，除知縣、首領官、佐貳官為少數的朝廷命官外，還有大量本地人擔任的書吏，縣鄉的日常行政事務也靠他們奔走完成。所以編造黃冊的人員除上級官員外，其他的吏員和鄉里職役都具有較強的地緣認同。
說個不好聽的話，大家都是鄉里鄉親的，抬頭不見低頭見的關系，指望縣衙的吏員去監督這些里書，無異于天方夜譚，至于朝廷命官們，他們哪有那個精力去做這些事情，對于他們來說，只要能夠完成考績，才是最重要的事情，至于這些東西，都是小節了，而且黃冊十年才修訂一次，不少縣官甚至都不怎么了解黃冊的修訂過程，又談何監督呢？
雖然朱載坖在積極想辦法準備解決此事，但是海瑞可等不了了，他見朱載坖在自己上疏之后只是召集臣子商量，但是并沒有具體的上諭下來，于是再次向朱載坖上疏。
海瑞在奏疏中稱：“國制十年大造黃冊，凡戶口、田賦之役，新舊登耗之數，無不備載。所以重國本而存故實也。今沿襲弊套取應虛文，奸吏得以那移，豪強因之影射，其弊不可勝窮。凡錢糧之完欠，差役之重輕，戶口之消長，名實相懸，曾不得其實也！”</p>