但結合了前一年《今天》停刊、星星畫展被點名批判后的種種跡象，這篇文章引起了一部分文化界保守人士的不滿。
《今天》也好、星星畫展也好，在文化界被許多人視為是散布形形色色資產階級和腐朽沒落思想的精神wr，李澤后的這篇文章無疑是在試圖給這些人正名、翻案。
文章發布之后，很快就有人發文進行了批判，然后引起了一陣激烈的討論。
本來這事跟林朝陽也沒什么關系，可就在這個月，《中國青年報》上突然發表了一篇題為《從看藝術的開放與包容》。
文章列舉了《梵高之死》中的部分情節，用以詮釋筆者自身的觀點。
文章中說：中的梵高為了藝術瘋魔雖然僅是個例，但也說明了創作者在進行藝術創作過程中所需要付出和消耗的心力，將之輕易的歸結為精神wr，是不負責任的行為。
筆者認為無論是何種藝術，應當有更廣闊的創作空間，不應受到過度的政治干預，文化的發展和繁榮需要多樣性和開放性。
過分強調文藝作品給人民群眾帶來精神污染，很可能會抑制文化和經濟的現代化發展，不利于國家的整體進步和民族自信的提升。
在文化界的討論中，我們應該遵循科學原則、藝術創作準則，切忌上綱上線，過度解讀，對個人自由和權利造成侵害，我們應當吸取歷史經驗，不要走老路、走回頭路。
雙方論戰，林朝陽的作品被一方提及作為論戰的論據，那么另一方自然就要進行駁斥。
本來在文學界評價頗高的《梵高之死》，從上個月開始突然就遭到了一些人的批判，而這些批判文章多是對進行了泛政治化的解讀，被許多人打上了“自由派”的烙印。
聽著洪子成描述完具體情況，林朝陽心中頓時升起一股“人在家中坐，鍋從天上來”的委屈。
“這幫人是不是閑的沒事干？”
看著他無辜的表情，洪子成哈哈笑道：“你也別覺得冤枉，人家拿你的說事，也證明你寫的好嘛，別的人家怎么沒提呢？”
“這么說，我還得謝謝他們？”林朝陽用反諷的語氣問道。
洪子成不回答他的問題，反而問道：“你不打算回應他們一下？”
對于洪子成他們這些高校教師來說，因為嗡嗡嗡的緣故，他們中的大多數人已經厭倦了過去以政治為綱的模式，心中多多少少還是向著自由派傾斜的。
林朝陽看了看他，“你是y邊的吧？”
洪子成有些心虛，遲疑的點了點頭。
“你是哪邊的？”他問。
“我哪邊也不是，這兩邊的觀點我都不贊同。”
林朝陽剛才在聽洪子成陳述的時候就知道，這便是后世那場著名的“反精神wr運動”的萌芽期。
眼下還只是文藝界的辯論而已，等到強力人物表態之后，這場運動將會轟轟烈烈的持續三年時間，國內文化界一度風聲鶴唳。
林朝陽自問立場與這兩方都不相同，如果非要說的話，他還是偏保守一方的。
但問題是，他對于兩方觀點都有不認可的地方，所以也沒辦法表態，因為很容易被人罵成是墻頭草。
前年他發了一篇《傷痕文學的必然興起與衰落》，無意之間參與到文學界的爭端當中，這回他吸取教訓，堅決不參與到這種無意義的爭辯當中。
“泛政治化的做法我不喜歡，過度自由我也不喜歡。我們中國人總講中庸，這群人卻總喜歡走極端。”
洪子成大概明白了林朝陽的態度，“你這個屬于溫和保守派！”
“就非得分個派別和山頭？”林朝陽無語道。
他的話讓洪子成愣了一下，面有愧色。最近轉碼嚴重，讓我們更有動力，更新更快，麻煩你動動小手退出閱讀模式。謝謝</p>