那我就來談談關于梵高之死這部作品為什么沒有入選，大家覺得怎么樣？”
其實大家想知道的，無非就是梵高之死到底是不是被最后淘汰的那部作品，如果真的是的話，幾可以說是本屆茅盾文學獎最大的遺珠之憾。
賀靖之雖然跟巴金一樣沒有直接回答問題，但他的意思也很明白，相當于是變相的回應了大家的想法，眾人關注的目光一時之間都聚集到了他身上。
“從藝術層面上說，梵高之死好不好？
好！
這一點我想大家都看得見，我們作為評委也不能否認。發表數年時間，不管是文學界的評價，還是讀者的反饋都證明了這是一部經得住時間考驗的好作品。
在評獎過程中，我們的諸多讀書班成員、評委也都表達了對于這部作品的喜愛和認可。
但為什么這部作品沒有進入最后的獲獎名單呢？
答案其實也很簡單，我想請大家考慮一個問題：
如果我們現在把梵高之死的署名換個外國人的名字，你會認為它是一部中國的文學作品嗎？”
賀靖之拋出的問題好像一記炸彈，把在場眾人轟的愣在當場。
有反應快的人立刻就明白了他的意思，梵高之死講的是梵高這位外國藝術家的生平，無論是從故事背景還是創作風格上，都屬于中國當代文學當中的另類。
賀靖之只停頓了片刻，又接著說道：“我們茅盾文學獎評獎雖然沒有設置前提，但默認的首先一定是面向中國當代文學作品，重點是中國兩個字。
入選的作品要突出民族特色、地域色彩，要刻畫出時代風采，反映社會問題。
如果單純從的角度來說，梵高之死當然是一部極好的作品，但如果是要選出一部具有以上特點的優秀作品，這樣的作品顯然不是我們要選擇的目標。
希望我的解答能夠讓大家滿意。”
賀靖之說完話，在場眾人還在消化著他這番話里的意味。
林朝陽卻在心中大呼了一聲“霧草”，老同志好刁鉆的角度啊！
憑心而論，自己兩部作品入圍，林朝陽還沒貪心到想兩部作品都得獎，因為哪一部作品得獎對他來說并沒有什么區別，反正是得獎了。
但相對而言，梵高之死從硬實力方面來說確實是應該比棋圣強一些的，因此外界的一些聲音他也非常理解。
現在這樣的評獎結果里面，政治立場起了很大的決定性因素，這是大家心知肚明的事。
當劉昕武在大庭廣眾之下問出那個問題的時候，他都有些替在場的評委犯愁了，這種事情要是拿到臺面上來說，少不了要在文學界掀起一陣風波。
畢竟有之前多年的前車之鑒，現在文學界最敏感的就是政治介入到文學創作當中。
可林朝陽怎么也沒有想到，賀靖之竟然會找出如此刁鉆的角度，否定了梵高之死。
在他看來，這個理由實在是太無懈可擊了，因為它完全是拋開了文學評獎的一貫評判標準，而站在了一個更高、更宏大的視角去進行敘事，對于目前的這種質疑聲來說，無疑是降維打擊。
連林朝陽這個作者都是這樣的感覺，更別說是在場的其他人了。
聽完賀靖之的解答后，眾人啞口無言，哪怕是心中再替梵高之死惋惜，面對這樣的理由，誰也不能說它不得獎是有問題的。