阿波羅科技愿意將補貼的那一部分，直接從他們收取的授權費中進行抵扣。
也就是說，這個補貼的資金循環是：企業支付授權費，授權費里的一部分直接抵扣給企業用于發工資。
我們希望稅務部門能全程監督，確保每一筆錢都真正發到了員工手上。
這樣做這既沒有增加財政負擔，又保障了員工利益，同時也迫使企業放棄低價競爭的模式。
我希望通過這樣的方式，一定程度上改變企業的競爭模式：不再是依靠壓低人工成本和價格來競爭，而是倒逼他們去優化管理、提高技術附加值。”
這里的技術是一個廣義的概念。
決定產能，良品率，生產效率等的工藝和企業管理能力，這些都能算是技術。
“林總，您的出發點是好的，但我想問兩個問題。
第一，誰來定義高工資？多少算高？八千還是一萬？你們去強制干預，是否會扭曲市場，制造新的不公平？難道一個企業的價值，不是由它的市場表現來決定嗎？你的想法其實可以看做是用行政手段，去干預企業最核心的用人成本，這是否會扼殺市場的活力，讓企業失去自我調整的能力？
我們不能忘記過去大干快上的教訓。
一旦設定了補貼和指標，就必然會催生尋租行為。
企業會想方設法套取補貼，而不是真正去提高效率。我們是在用一項復雜干預，去解決一個本應由市場自我調節的問題。
再者，您說的內卷，難道不是市場自我出清的過程嗎？弱者被淘汰，強者才能生存。
我們現在用補貼去保護那些本該被淘汰的企業，這難道不是在制造低效的僵尸？最終的代價，將是整個產業的競爭力下降。”
林燃解釋道：“王主任，當然不是，我們這是在對合作伙伴進行一個審核，對他們進行一個補貼。
這可不是什么行政干預。
過去阿美莉卡的巨企一直在這樣做，最典型的就是蘋果。
蘋果一直都有嚴格的《供應商行為準則》，他們要求所屬供應商工作時間合理、工資福利符合當地法規甚至高于行業標準。
同時蘋果會定期對全球供應商進行第三方審計，這些審計不僅是例行檢查，更是深入到生產車間、員工宿舍，甚至對員工進行匿名訪談，以確保他們沒有被強迫工作，薪酬得到足額支付，并且工作條件符合安全標準。
如果審計中發現任何違規行為，蘋果會要求供應商立即整改，并設定明確的整改期限。對于情節嚴重的違規者，蘋果會采取停止合作等嚴厲措施。
照你的說法，蘋果這個對供應商的干預程度，可比我的方案要高得多。
我希望做的很簡單，就是避免內卷，讓這些光伏企業的一線員工也能享受到技術進步帶來的福利。
這件事企業能做，一些有技術優勢的企業一直在做，我想阿波羅科技也要做一些嘗試。
如果我們做的效果好，那么我希望未來我們國內供應鏈鏈主企業，像手機廠商、新能源車廠商，他們也能對供應商進行一定的約束，要求他們提高對員工的待遇，推出類似蘋果供應商管理準則這樣的制度。
從企業層面來落實反內卷的要求。”
沒錯，林燃這次去燕京，就是為了這個。
來自燕京的一些反內卷的聲音，也是號召企業不能惡性競爭，號召企業不能惡意降價，不能無底線搞價格戰，但沒有提你們應該給員工加工資，在福利待遇和勞動保障角度，你得對標外企。
過去沒有技術優勢，這樣做是為了保護本國產業的競爭力，保護本國企業，保護就業，這點無可厚非，各國都是這樣過來的。
第一次工業革命期間英格蘭的工人工作環境，那是比奴隸還要不如。
現在已經有了技術優勢，哪怕大家給員工同等待遇，你也能和外企競爭，還不去做這件事就有點說不過去。
林燃也不能直接提，他只能間接以這樣的方式，來推動這件事。
從60年代回來，林燃多少帶點理想主義的思考，大家都不做，那么就我先開始吧。
光伏行業正好是一個非常合適的切入點。