王揚語氣沉痛，嘆了口氣，緩緩續道：
“孫恩死后，叛軍以盧循為首，盧循喜弈棋，常與先祖對弈，先祖周旋其中，雖不得釋，亦不見殺。后桓玄亂起，晉廷無暇南顧，故封盧循為廣州刺史。盧循欲得先祖為助，先祖堅辭不受，并借此機勸導盧循歸善。”
王揚昂著頭，儼然一副以祖輩為榮的表情：
“先祖在賊中久，庇護者眾！！前廣州刺史吳隱之、文獻公（王導）曾孫王誕被釋，先祖有力焉！！及宋武帝平盧循，先祖始得北返。時義熙七年春，距會稽城破以來，一十二年矣！”
王揚看向戴志高，語氣微帶憐憫：
“先祖傷感于會稽舊事，遷于義興，世代定居。雖與朝士書問不通，但知之者不少！族譜戶籍，丹青史傳，皆有印證！你不過搜羅了幾卷舊譜，居然敢大言不慚地梳理起我瑯琊王氏的譜系來！當真是以管窺天，無知無畏啊！”
王揚這個故事是早就準備好了的。
故事雛形成于第一次來荊州城的路上。當時被薛隊主、王文書所逼，去壽康巷拜訪名義上的同宗王泰。
王泰是正宗的瑯琊王氏，對王氏宗系不可能不了解，如果說不出個經得住推敲的血脈傳承，恐怕露餡就在眨眼之間。
所以王揚決定從歷史的縫隙中入手，好在六朝史中他最熟的就是晉朝，所以以孫恩之亂中王凝之一家的遭遇為突破口。既然是兵亂離喪嘛，那生生死死，誤傳謠傳什么的，就很容易做文章，如果出了什么差頭，也有余地找借口轉還。
當時故事編得還較為粗糙，后來在劉昭的藏書室里逐漸完善，最終形成了今天這個版本。
這個版本妙就妙在七分真三分假，王揚看似說了很多，但大部分都是真實的歷史。其中孫恩破城、王凝之及其子身死、孫恩擄掠人口入海、盧循繼叛、獲封廣州刺史、釋放吳隱之、王誕、劉裕平盧循甚至盧循喜歡下棋都是有史料可查的。
王揚改動的只是王凝之最后一個兒子的命運，由身死變為被俘，然后就擴展出一篇“王恩之逃生記”。
他把自己假的家族史融于這些大的真實歷史節點之中，就像為小沙粒包了一層厚厚的糖果外衣，不細細咀嚼，掰開揉碎，任誰都不會知道這是沙粒。
再加上王揚講得情真意切，言之鑿鑿，時間點、地名、人名、事件細節都說得清清楚楚，說起什么“族譜戶籍”，更是底氣十足！這讓在座的士大夫們，尤其是對那段歷史有些許了解的人，在用自己所知的幾處歷史細節與王揚所述的內容一對，印證之下，自然更覺真實可信，甚至還生出幾分唏噓之意。
此時戴志高面如土色，全身如散架一般，他試圖端正姿勢，重新跪好，找回那一絲殘存的尊嚴，可他的身體卻根本不聽使喚。
柳憕見形勢不妙，也顧不得之前兄長“不能親自出手”的告誡，直接站起說道：“王爺，王兄身份雖然可靠，但畢竟有人提出了質疑。我建議核查州府關于王兄掛籍的留檔，也算還王兄一個公道。”
王揚心中猛地一沉。
————————
注：1有學者據司家山出土之“謝溫墓志”，言王凝之還有一子名為“王簡之”，其實未必。“謝溫墓志”汗漫不清，多有闕文。“父諱簡之”前缺七字，不可為證。《泰康王氏宗譜》中明確記載王凝之四子，沒有簡之之名。
2《晉書·王羲之傳附王凝之傳》：“孫恩之攻會稽，僚佐請為之備。凝之不從，方入靖室請禱，出語諸將佐曰：‘吾已請大道，許鬼兵相助，賊自破矣。’既不設備，遂為孫所害。”
《晉書·列女傳》：“及遭孫恩之難，舉厝自若，既聞夫（王凝之）及諸子已為賊所害，方命婢肩輿抽刃出門。”
《晉書·孫恩傳》：“乃虜男女二十余萬口，一時逃入海。懼官軍之躡，乃緣道多棄寶物子女。”
《晉書·盧循傳》：“盧循字于先......善草隸、弈棋之藝......時朝廷新誅桓氏，中外多虞，乃權假循征虜將軍、廣州刺史、平越中郎將。”
《南史·王誕傳》：“時廣州刺史吳隱之亦為循所拘留，誕又曰：‘將軍今留吳公，公私非計。孫伯符豈不欲留華子魚，但以一境不容二君耳。’于是誕及隱之俱得還。”
《讀史方輿紀要·廣東一》：“晉義熙七年，劉裕與盧循相持于豫章，而遣別將孫處等由海道徑搗廣州，傾其巢穴，循以敗亡。”
王揚所做類似于《非常嫌疑犯》中凱文·史派西編造的謊言騙局，只不過史派西根據的是警探辦公室中的物件以及墻上的貼紙信息，而王揚則根據的是散落于各書各處的史料。
高明的騙局之所以能蠱惑人心，往往在于人們很容易被它百分之九十九的絕對真實所蒙蔽，卻忽略那隱藏在真實背后的百分之一的虛假。</p>