正是全國性的國企運轉效率低下，實際上才是通貨膨脹的根本原因。要說學者和領導們沒有這么想過，顯然是不太可能。若非如此，國企改革的壓力也不會這么大。
但真有人說，國家在花錢養了一群吃白飯的，這話也不是誰都敢說的。
國企的勢力有多龐大？毫不客氣的說，百分之九十的城市人口，都是國企的既得利益者。指責國企，差不多就是和當今中國的主流力量作對。
所以國企們伸手向財政部借貸，財政部根本不敢不借。這條輸血線路斷了，接下來那就是全國動蕩的局面。
哪怕知道是飲鴆止渴，那也只能是硬著頭皮堅持下去了。
通貨膨脹的治理，只敢從技術性的各種市場層面動作，而輕易不敢去動這條最大的貨幣放量通道。
如果國企都能實現不必從銀行借貸，或者借貸資金能夠用于擴大再生產。那么貨幣投放量當然就會和生產力發展的效率聯系起來，哪怕是有一定的通貨膨脹，也能反應到市場消費品的增加上，通貨膨脹反而對經濟有一定的推動意義。
可這話，畢竟是好聽不好說。
果不其然，魯冠球的話音剛落，就有人提出了反對意見。
“全民所有制是我國絕大多數企業的性質，改革牽動的不僅是全國經濟形勢，甚至是意識形態和政治形勢。魯廠長說要改革就改革，如果出了問題怎么辦？你擔得起責任嗎？”
“國家也不是不要國企改革，至少一直在尋找國企改革的出路嘛。在尋找到出路之前，也不能完全不管通貨膨脹的高速增長吧？”
……
面對一個個前面座位的“大”人物的反駁，魯冠球沒有絲毫膽怯，反而英勇的拿起話筒反駁起來。
“請恕我直言，拋開意識形態站在一個企業經營者的地位來說，我有一句話要給與大家忠告。所謂的全民所有在管理上，基本就是全民沒有。正是因為沒有一個明確的自然人可以代表企業的產權所有，國企實際上是沒有責任，也沒有需要負責人的人。因為全民所有的全民，并不能親自對國有企業的管理進行操作。國企經營的好與不好，對于經營者來說并不是一個關系到個人前途和命運的問題，也就不存在對全體國民是否負責的問題，因為即使經營者不負責，全民也不會對他有什么約束力。”