《貨幣諸問》刊發之后，緊接著刊發了《君權天授》、《大國之國》、《權利之牢》、《朋、黨之別》、《一黨治國之思考》、《衛黨黨綱黨章之思》……
一個月內，劉衛民連連在《衛民報》發文，一波又一波炸彈在死水潭中炸響，不僅僅是南北文人士子，民間百姓同樣坐在讀報書童前吵成了一鍋粥。
儒家宿老前來敲門，駙馬府的大門卻緊閉概不見客，紛紛轉而衛民報社，原有報社宿老們，甭管是不是文壇大家，哪怕原本只是沒事混吃混喝的老秀才，哪怕私下里對大明鎮國公的觀點有些不認同，但在組團前來與他們吵架的儒家大家前，面對話語權危機，這些老人們空前的團結一致，竟然成了“凡是國公爺話語都是對的”論調，統一認定《君權天授》中的“天”就是指“天下民、天下百姓”之論調，千年來，秦、漢、魏、晉、唐、宋、元、明朝代更迭，期間夾雜著黑暗、兇殘五胡亂華之期，夾雜著五代十國之動亂，都證明了“天下百姓將權利交給一人是錯誤的”結論。
擂臺廝殺極為激烈，傳統儒家宿老，甚至孔府、孟府圣門入京參與公開大辯論，就在孔府圣門代表們抓住由“君權”轉給“權臣”，以歷朝歷代“權臣們”對國家造成的傷害，論證由“權臣治國”的不妥時，《大國之國》又在《衛民報》刊發了出來。
《大國之國》一文，先是講了南北之別，講平原、山嶺、草原民風民俗，講各地富庶、貧困之因，最后才轉入大國之下，強權政治帶來的諸多優點和缺點，從各個時期的強權變弱時的國朝動蕩，以大明錢莊災禍下無序造成的損失為例，以駙馬府如何以軍卒、衛民錢莊，以海運糧食，以小朝廷官吏強行恢復秩序為例，證明大國之下強權的必要性。
《大國之國》后刊發《權利之牢》一文，著重說明權利的無節制對國家、百姓帶來的災害，著重將“法制”提拔到一個高度，提出“律法是權利的枷鎖、牢籠”觀點。
《大國之國》、《權利牢籠》兩文瞬間扭轉了孟府圣門和衛民報社諸多文人頹勢。
《朋、黨之別》一文，劉衛民分析各朝各代，分析大明朝所謂的“黨”人，最后將之全部歸入“朋”一類，給“朋”、“黨”人下了明確定義。
《一黨治國之思考》一文中，將一群人代替一人行強權政治，大國因地域廣闊，因民風民俗詫異，因貧富之別……大國治國必須以強權治國，這是保證大國存在、強盛必要條件，在《大國之國》一文中，劉衛民就提出此論調，之后以各朝諸多帝王施政優劣大篇幅分析，認為一人治國存在的諸多不足，一黨治國下，以朝廷始終由精英為首下的諸多好處，以一黨避免的內部紛爭下諸多好處。
虛君之下，朝中各大臣必然爭奪代表“君權”下放的權利，朝臣官吏，在野文人士子自是心知肚明，就是大字不識的民間百姓，天天聽著報童一再讀報解釋，也能說出三兩句來。