通常情況下，一名學者如果能夠將一項數學工具運用到極致，并在此基礎上做出創新，便足以配得上杰出這個詞。
顯然，他的工作更在杰出之上。
他擅長于選擇一條全新的思路，為一個陳舊的方法注入新的內容，或者以此為養分，在此基礎上創造一個前所未有的數學方法。
讓我評價的話，如果繼續完善這個數學方法，沒準他真有希望最終解決這個世紀難題。
當然，我們也不得不承認，這其中的難度非常非常大！
】
要說偏微分領域，對NS方程有過研究的學者中，“什么都會一點的TAO”，大概可以算是其中的翹楚了。
在2014年的時候，有一位哈薩克籍數學家奧特爾巴耶夫（Otelbayev）宣稱證明了NS方程的存在性與光滑性，在國際數學界引起了不小的爭議。
因為這位學者可比次年宣稱自己證明了黎曼猜想的伊諾克教授水平高得多，算是一名正兒八經的數學家，從預印本到期刊投稿的操作一氣呵成，所以他并沒有受到無情的冷遇。
然而，想要給這位學者審稿卻并不容易。
解決龐家來猜想的佩雷爾曼雖然性格孤僻，但論文好歹用是英文寫的。但這位奧特爾巴耶夫先生似乎不擅長英語，用的是俄語寫作，而且篇幅長達九十頁，直接勸退了一大批感興趣的同行。
只會粵語和英語的陶哲軒當然也看不懂俄語，不過這并不妨礙這位天才的牛逼。
根據奧特爾巴耶夫教授的論文，陶哲軒首先仿照他的思路，構造了一個跟NS方程結構相似，但有所不同的方程。如果原證明的結論成立，那么毫無疑問，他構造的例子也一定會存在整體光滑解。
緊接著，更牛逼的事情發生了。
他通過設置了一個特殊的初始值，證明了該初始值對應的光滑解會在有限時間內會失去正則性。這就相當于找到了一個反例，直接跳過了證明過程，從邏輯上否定了這條思路的正確性。
如果思路本身就是錯的，那么也不存在正確與否的問題了。
這一結論在當時得到了很多偏微分方程領域學者的認可，而且事實也證明，他的推測是正確的。
就在不久之后，牛津大學的俄國籍數學家格雷戈瑞·塞萊金教授終于完成了審稿，對奧特爾巴耶夫的論文審稿時指出了六處錯誤，最終結束了關于這篇論文的爭議。
當然，認識到錯誤的奧特爾巴耶夫本人，在最后也光明磊落地承認了錯誤，不過這些都是后話了。
總而言之，在NS方程領域，陶教授還是相當有發言權的。
而且根據他發博客的習慣，雖然他很少將正兒八經的學術內容放在博客上，但他通過博客傳達出的信息，往往都是經過了他自己的驗證。
其實，不只是陶哲軒對這篇論文給出了高度評價，不少研究微分方程領域的大牛，也都給出了中立以上的看法。
比如普林斯頓大學數學系主任費弗曼教授，他的觀點基本上與陶哲軒不謀而合，認為陸舟在論證過程中用到的方法，比他論文本身得出的結論意義更加重大。
不管他是否在研究“三維不可壓縮Navier-Stokes方程解的存在性和光滑性”這一被克雷研究所懸賞的世紀難題，他所運用的數學方法，都將給研究這一命題的同行帶來不小的啟發。
此前，陸舟忽然改去研究材料學、化學，不少數學界的學者都表示了惋惜，認為其不應該在最好的年齡，將精力分散到其它領域中去，而是應該盡可能地集中精力，將自己所擅長的領域推到更高的層次。
然而在哥德巴赫猜想之后，陸舟已經沉寂了一年多，都沒有發表過一篇嚴格意義上的數學論文，以至于不少人都懷疑這位天才，是不是已經對數學感到了厭倦。
不過現在看來，所有的傳言似乎都不攻自破了。
這位天才不僅沒有放棄在數學上的鉆研。
反而像是……
在下一盤“大棋”？