劉偉自己也愿意去駁斥那些無故對國內法規提出質疑的觀點。
澳洲專家笑了笑，攤手道，“你接著講!”
劉偉直言道：“就野生動物立法來講，歐洲部分國家做的很好，不久立法歷史悠久，體系也比較完備，比如1950年丹麥頒布的《關于保護動物的法律》，1952年德國頒布的《狩獵法》，以及英國頒布的《馬丁法案》、《殘酷對待動物法》、《進口對待動物銷毀法》等法律法規對世界各國的立法都有很大的影響和借鑒作用。
相比之下，亞洲國家的動物立法比較晚，我們國家也是在1988年的時候才頒布了實施《野生動物保護法》，其中也借鑒和學習的歐洲國家的相關法律規范，這一點，澳洲同樣如此。
不過從目前法律的實踐性來看，我們做的好像比澳洲好！”
劉偉并沒有一開始就直接攻擊澳洲專家觀點，而是把動物立法的法律淵源闡述了一遍。
這些常識性的東西，參會的專家都知道一二，不過他反復強調了歐洲立法對世界的影響，實際上就是在增強在座的歐洲專家們的自豪感，讓他們不得不拿自己國家的法律規范去和澳洲相比較，自然而然，就會孤立掉澳洲專家，這樣一來，劉偉的對手就只剩澳洲專家一個人了，而不是剛開始提出這個問題時跟著附和的一群人。
他料定歐洲專家會孤立澳洲專家，因為今年澳洲那場大火燒的全世界人盡皆知，不僅僅表現出了聯邦政府的執政問題，還表現出了澳洲的生態問題。
從動物立法上講，澳洲作為同樣學習歐洲法律的國家，可以說表現的太糟糕了。
歐洲專家為了各自心里那點榮譽感，肯定不會再與澳洲專家為伍。
果不其然，當澳洲專家再次提出中國國內例如野豬、巖羊等物種過度繁殖的時候，沒有人附和他，而是都以一副看戲的姿態觀望。
劉偉聽到“過度繁殖”的說法露出了笑容，心里道，至少還在控制范圍內沒有泛濫。
他不著急反駁澳洲專家的觀點，而是反問道，“在座各位老師都應該知道澳洲經常會出現物種泛濫的情況，我想借此向這位澳洲教授請教一下，你們是怎么應對這種你所謂的嚴重生態問題的？”
坐在主席臺上的馬榮生偷偷笑了。
會場很多參會教授也跟著笑了。
澳洲專家的臉嚴肅起來，不是太好看，不過面對學術界最頂尖的大佬們，他不能在一個年輕人面前退縮，想了想，回答道：“狩獵和建筑防護都是有利的措施!”
劉偉說：“狩獵確實是一項控制物種泛濫的較好方法，在中國各地區，就你剛剛提到的野豬、巖羊等物種，相關部門也會為了控制數量開展集體狩獵活動。
不過在開展狩獵之前，有一點很重要，就是詳細的科學普查。
我去過澳洲，我見過你們的狩獵模式，只能說裝備很先進，甚至調用了武裝直升機，動不動就定下上百萬的獵殺數量，在澳洲國內對此的看法分為兩個極端吧！”
澳洲專家反駁道，“你并不了解澳洲的具體情況！”
劉偉反問道：“所以你的意思是你了解中國的情況？”
澳洲專家結巴了兩句。
劉偉接著道：“你剛剛還提到修建防護，據我說知，去年你們花了三百七十萬美金修建了一條長44公里的電圍欄，說的是建立更大的自然保護區，實際上的作用我們都清楚，避免泛濫物種進入人類活動區域。
但是這條圍欄在今年的大火中成為了一條死亡之欄，BBC拍攝到的照片，在座各位老師都看到過吧？數以萬計的生命被燒死在圍欄的另外一側，它們曾經想過從這里逃走，然而這條造價昂貴的電圍欄成為了它們死亡的終點。
我可不可以理解為，澳洲修建這條圍欄甚至放任山火不管，就是為了你剛剛提到的環境承載力，有意去消滅那么多的生命？”