武則天的無字碑自是名傳后世，且被后人附會以各種豐富的含義。但有關無字碑的認識，卻存在幾個常見的誤區。
首先，無字碑并不是武則天獨有。
事實上皇陵樹立碑碣，正是從高宗的乾陵開始的。乾陵屬于高宗的《述圣紀碑》，首創以碑文褒揚總結帝王事跡的先河，在此之前是沒有這種安排的。
至于說無字碑的留白體現了多少武則天自己的意愿，這還真的不好說。歷史上早在武則天去世之前，她便因神龍政變而失去大權，對自己身后事的安排話語權也并不算高。
就連高宗去世時遺命園陵制度、務以節儉，但武則天仍是將之風光大葬，且立碑頌揚，是要通過抬高宣揚高宗的事跡來提升自己的威望。
上一代統治者哀榮如何，更多的其實還是體現了后繼者的需求與意愿。中宗雖然借著神龍政變復國得位，但在當時遠稱不上大權獨攬，朝廷權柄仍有相當一部分掌握在神龍功臣們手中。
皇陵碑記本非古來沿襲的禮則，再加上中宗本身也沒有要褒揚歌頌其母的意愿與需求，所以這件事在當時便被模糊過去。
無字碑這樣一個存在，與其說是體現了武則天自己欲說還止的糾結內涵，更多的還是體現了神龍之后時局的復雜與微妙。
無獨有偶，無字碑不止乾陵獨有，在別的皇陵同樣存在著，其中最具代表性的便是明十三陵。
這就要講到一個同樣充滿爭議的帝王，那就是明朝的嘉靖皇帝，嘉靖皇帝以分支入繼大統，上位不久之后便展開了轟轟烈烈的大禮議。
明朝歷代皇陵，原本只有太祖孝陵與成祖長陵立有碑文，但從明仁宗朱高熾之后便皆無豎碑。一直到了嘉靖這個底氣不足的皇帝，才給此前歷代皇帝豎碑，但卻并沒有撰寫碑文。
自此以后，明朝歷代皇帝雖然也在皇陵豎碑，但卻都沒有撰寫碑文，全都是無字碑。一直到了滿清入關，為明朝的亡國之君崇禎營建思陵，才在思陵樹立碑文，為這一王朝蓋棺定論。
其次，無字碑也并不是真的沒有字，事實上涂鴉極多。
就連李潼自己都算計著要給他奶奶碑上刻滿“到此一游”，而歷史長河中手賤兼表達欲爆棚的也絕不止他一人。
終唐一世，無字碑或還能保持著整潔，宋元以降在乾陵無字碑上涂鴉刻字者便不知凡幾，甚至上面留下的遼金文字都成了研究契丹與女真文字的珍貴資料。
李潼與他奶奶之間，其實并沒有什么原則性的沖突，甚至他能越過他三叔四叔搶班奪權的合理性，有一部分都要從他奶奶身上追溯而來。畢竟大帝遺詔中“軍國大事有不決者，取天后處分”，有了他奶奶的認可與支持，他的法禮性才能直溯高宗。
所以來年真要在乾陵豎碑，李潼是不愁對他奶奶這一生有乏總結，他奶奶這半生折騰，最大的意義就是將家國大計交付給他。所謂“到此一游”當然只是噱念，這當中還是有很大的發揮余地的。
當然，李潼也聽出來他奶奶之所以言及此事，其實主要還是為了暗示他要把乾陵再擴建一下，畢竟是二圣同穴長眠之地。
乾陵的規模本來已經不小，但當年大帝駕崩于東都洛陽，靈柩運回安葬不久朝中便發生了廢立大事，所以建筑格局也談不上盡善盡美。