當然是有問題的，熟鐵這玩意兒誰都知道，就是含碳量低于0.05%的鐵，也可以叫純鐵。這玩意兒質地柔軟延展性和塑性都很好。但是，這玩意兒太軟了，其實并不是造船的好材料。
比如人類最早制造出來的鐵器大部分都是熟鐵的，比如古羅馬的鐵劍一般都是熟鐵劍。講心里話，那玩意兒作為兵器其實不太好用。因為太軟了，砍人幾刀可能就變形了，能在古籍中看到古羅馬士兵拿熟鐵劍一番拼殺之后就得用腳踩著劍身將其扳直的記載。
同樣的，應用在造船上，熟鐵作為結構部件也存在強度不足的問題，容易在重力和海浪的作用下發生形變。當然最主要是還很容易生銹。
按照皇家海軍的記載，熟鐵船殼的船舶如果保養不當，平均壽命會非常感人，往往不到十年就會變成一堆四處漏水的廢鐵。所以在1847年左右，批判鐵造船舶其實在英國才是主流，甚至一度的英國人都停止了用熟鐵造船，因為問題實在太多。
李驍的意思很簡單，那就是越過這個階段，改用鋼鐵造船。鋼跟鐵本質上說只有碳元素含量上的差別，但物理性質相差萬里。鋼鐵更加堅韌，更適合用來造船。
當然，鋼尤其是普通碳素鋼其實也存在嚴重的銹蝕問題，尤其是在高鹽高濕度的海洋環境下，銹蝕幾乎是不可避免的。哪怕是到了21世紀，生銹的問題依然存在，無法根除。
李驍之所以推薦鋼材，原因很簡單，不光因為這是未來的主流，更因為俄國的鋼鐵產業一片荒涼。不管是第一次還是第二次工業革命，鋼鐵始終是根本。
沒有足夠的鋼鐵什么都搞不來，建不了鐵路摩天大廈也造不了巨輪。所以利用鐵造船舶的銹蝕問題間接地推動一下俄國鋼鐵產業的發展就很有必要了。
“煉鋼勢在必行，鋼比熟鐵有太多優越性，以后所有的船舶都得用鋼鐵建造，這將使我們的戰艦防御力更強，自重更輕、浮力更大！”
拉扎列夫和別林斯高晉都聽愣了，因為在他們的傳統思維里鋼鐵可不是比木材更重嗎？怎么用鋼鐵造的船會比木頭造的更輕呢？不是應該相反嗎？
李驍耐心地解釋道：“鋼鐵的密度確實比木材要大，同等體積下確實更重。但是鋼鐵比木材更堅韌，同樣排水量的船舶，用鋼鐵作為結構材料，因為鋼鐵結構強度大，可以用更少的材料達到木材同等的結構強度。”
這一點李驍確實沒有說謊，木頭船其實普遍存在結構強度不足的問題，越是巨大的木頭船這個問題就越明顯。木頭因為材料本身性質的問題，必須付出更重的結構代價。
比如英國皇家海軍經過研究發現，木頭船普遍存在龍骨變形、船板位移錯動的頑疾。尤其是遭遇過風暴天氣或者服役日期很長，那么整條船都會發生嚴重的形變，維修起來幾乎讓人想要撞墻。
但是鐵殼船卻幾乎不存在這個問題。根據皇家海軍的研究發現，鐵殼船可以比木頭船結構重量輕15%，浮力大10%左右。而且船體幾乎不會因為自重的關系發生結構形變，比木頭船優越得多……