“《春秋》貴義而不貴惠，信道而不信邪，孝子揚父之美而不揚父之惡。是故，魯隱公何以不言即位成公志也？讓桓正乎曰不正！”
在叨叨半個時辰后，蕭望之終于結束了他對皇太子所指“元年春王正月”的解答，再看對面，皇太子已經快暈了，估計他對選了這春秋開篇六個字后悔死了。
這段不像人話的話，大體意思就是，魯隱公要讓位給弟弟魯桓公，非正也，邪也，若是做了，就是成先父之惡。
榖梁強調魯隱公即位是正，而讓桓就是不正。
“借古諷今啊這是。”
任弘知道，蕭望之是想隱喻，根據宗法只有由漢武帝的嫡長子衛太子的子孫即位才正。
榖梁派今日的套路，作為已經在政壇混了十幾年的老狐貍，才一句話就被任弘摸清了。
“他們是想打衛太子牌。”
今日之辯，榖梁無疑是有優勢的，衛太子生前就更喜歡榖梁而非公羊，拜瑕丘江公為師，反倒是《公羊春秋》，卻屢屢給衛太子的敵人遞刀。
比如漢昭帝時，那個偽衛太子叩闕一案，京兆尹雋不疑將此人抓了起來，當別人問為何他還沒搞清楚就抓人時，雋不疑依據《春秋公羊傳.魯哀公元年》之事說道：“就算是真的又如何？過去衛靈公太子蒯聵違命出奔，后來歸國，衛君拒而不納，《春秋》是之。衛太子得罪先帝，亡不即死，今來自詣，此罪人也。”
這件事所造成的影響是很大的，被昭帝和霍光贊許，幾乎成了對衛太子的定論。
而劉詢即位后，試圖尊生父史皇孫為皇考，結果被有司反對，當時上疏的人就是公羊派，引述《公羊傳成公十五年》“為人后者為之子也”加以反對。
這些小疙瘩，皇帝心里可都記著呢，蕭望之只講“元年春王正月”，而榖梁陣營里的蔡千秋、嚴更始等人，則在敘述中故意引述這些篇目，試圖勾起天子的回憶，并力圖表明，《谷梁》有利于他為自己爭正統。
不過任弘以為：“榖梁今日怕是打錯算盤了。”
……
對榖梁拼命將事情往衛太子身上靠，劉詢確實是不以為然的。
和歷史上大不相同，劉詢對所謂“繼位正統”，對衛太子一系到底是大宗還是小宗，已經沒那么重視了。
滅匈奴這種千秋之功達成，讓年輕的皇帝自信極度膨脹，上承漢武世宗之業，報高祖高后九世之仇，如此大功德，堪比歷史上的武王伐紂，后世人會質疑周武王非嫡長子么？
昭帝無后，劉賀又被論證成**，廣陵王劉胥因謀逆案被寬赦后變得極其老實，宗室之內，已經無人能對劉詢構成威脅了。哪怕史氏再攛掇，劉詢也不會替巫蠱翻案自找麻煩。
過去的事已經翻篇，皇帝更感興趣的，是關于未來。
那么，榖梁派能給天子提供怎樣的未來前景呢？這是劉詢比較關心的事，但蕭望之卻讓他略感失望。
“親親之道！”
蕭望之接上蔡千秋，開始做對那六個字做最后敘述，與偏向權變的公羊不同，榖梁派十分重視禮義教化，重視宗法情感，多言君臣父子兄弟夫婦，與夫貴禮賤兵，內夏外夷之旨，明《春秋》為持世教之書。
劉詢不動聲色，但如今的大漢天下，顯然不能光靠親親和隆禮就能治理。
榖梁終于說完，憋了很久的公羊派由貢禹出面，又開始老調重彈。
“何言乎王正月？大一統也！”
這就是《公羊》開篇立意的大一統學說，曾是漢武帝削弱諸侯，加強中央的依據，可現在中央強大，諸侯羸弱，實在是有些跟不上時代了。
而在魯隱公、魯桓公兄弟的問題上，因為公羊與榖梁所持看法相反，認為魯隱公應該讓位于桓公。貢禹又得拼命圓，榖梁不是暗暗將魯隱比擬成衛太子及其子孫么？那他們就得反其道行之，將魯隱比擬成孝昭皇帝，以此證明公羊的理論依然是支持今上繼位的。
“權變，這是權變。”
貢禹只能如此寬慰自己，一切都是為了公羊家能活下去，從孔子到如今，四百余年間，儒家之所以能長盛不衰，最終吞并百家獨立于世，靠的就是這權變與對時局的適應。
榖梁、公羊說罷時，石渠閣外的光線，已經從早上的偏東，變成了如今的偏西，不知不覺一整個中午過去了。
而終于輪到左傳一派敘述他們的見解，卻見榖梁、公羊皆是六位隊員參戰，一左一右坐成一排，唯獨中間的左傳一家，只派出了一個身材矮小的孺子，也未戴儒冠，一身錦服，獨立于世。