組織爭論焦點完畢后，現在便到了舉證質證的階段。
首先原告方代理律師，直接把當天傳媒公司旗下報業或雜刊等對馳鼎的相關報道出具出來，然后就是打砸事件發生時候的視頻。
打砸事件完畢后，參與的人被陸續帶回公安局，審訊的時候絕大多數人交代為：“當天看見這者報道后，再聽見大家的討論一時頭腦充血沒有控制住自己，便參與圍堵全時店面。在圍堵過程中雙方矛盾不斷激化，再在有心人的挑撥下，便自然而然促成了打砸事件的發生。”
現在這些筆錄口供，被曾浩拖關系找了出來，現在也是在這個時候出示出來。
看見這些口供，被告方代理律師連忙辯解道：“這篇報道只是讓群眾了解到事情的真相，現在這口供上面已經明確寫明，在有心人的挑撥下，才發生的打砸事件。請注意，在這里說的是有心人挑撥，而不是媒體挑撥，誰都知道媒體只是把事件本身報道出來而已。”
聽完被告方的話，原告方代理律師立馬反擊道：“我不同意被告方的觀點，首先從我剛才拿出第一份證據中，被告方當天對受害公司進行了大量虛假和夸張報道，正是因為有這樣虛假、夸張的報道，蓄意挑起恐慌，才會出現后面的一系列事件，最后引發打砸事件。正所謂有先有后，我認為一切都是基于這樣報道下才發生的事情，所罪魁禍首便是這些媒體報道的傳媒公司。”
原告方代理律師剛下終結，被告馬上站起來說道：“我反對，原告這是故意避重就輕，混淆概念，誘導大家......”
法官：“反對無效，由原告方繼續。”
聽見法官說的話后，原告方這邊的代理律師們，微微抬頭往被告方看了一眼，讓對面看看什么叫做群毆，“小樣，哥讓你嘚瑟不！”
等被告方代理律師施施然坐下后，原告方的律師們著繼續往外掏著證據。
接下來便是因為這才事件所帶來的直接損失，被砸店鋪幾間，每間大概損失多少；其中受傷的員工多少，每個員工需要涉及到的治療費、營養費、誤工費......等等是多少。
說道每一項損失的時候，后面都是附有各種相關數據，票據等，也有這段時間馳鼎公司找第三方專業公司過來評估出來的數據，這個時候都一一呈了上去。
光到目前為止，呈交上去的資料放在桌上，都已經能完全遮擋住一個人的視線。然而這還是剛剛開始。
在說完直接損失后，律師便接著開始說起來這件事件后續對于受害公司造成的間接損失。
先財產，對比發生前的一個月，發生時的一個月，發生后的一個月。這三個月的數據拿出來一對比，事件節點剛好在媒體報道全時問題后，便呈現出跳崖式下跌。對比便可知道其中跌幅達到百分之二十，按照未發生之前，月流水其中盈利9325700元，一直到媒體報答之前，波動曲線很小，可是當天報道后，便開始進入下跌狀，后一個月的流水為，27634000元，其中盈利為5802000元，比之上月下跌百分之38.8。
（本章未完，請翻頁）
一直持續到現在，經過受害公司不屑努力下，現在的下跌幅度是百分之24.3，預計這種狀態將會持續一年以上的時間。
并且在報道后，對品牌形象造成重大打擊，截止目前，原專業評估公司給出2億估價已經變成8000萬，未來將會持續下跌。
原告律師闡述到這里，被告律師便舉手想要發言，得到法官同意后，站起來說道：“反對對方律師混淆概念。”
法官聽到這話，想了想，然后說道：“反對有效，被告方進行辯訴。”
被告律師這個時候著把這段時間，被告方組織人員行走于大街小巷采訪民眾，對于這件事情的看法的數據拿了出來，其中百分之7.3的人認為這件事情媒體過分報道，百分之4的人對于這件事情棄權發表意見，其中百分之14認為在這件事情上雙方因為站的立場不一樣，所以雙方都沒有錯，剩下百分之74.7的人認為媒體報道這件事情是正確的選擇，他們有知情權，被告方也有告知義務。
原告公司的損失不應該強加在被告方的正常舉動上來，只能歸結于原告方自己監管不嚴，造成損失實來咎由自取。
聽見這話，原告方的律師立馬舉手準備發言，得到法官示意，站起來說道：“反對對方混淆概念，而且法官閣下和各位評審團成員，我有充分證據表明，剛才被告方所提供的數據不能用作此事件的依據。”