“而受苦旅行則是完全改變了旅行的性質，從主動的旅行變成了被迫的旅行，變成了一件非常嚴肅的事情。”
“不能自己選擇時間、地點、旅行的方式，而是由別人來選；旅行的過程中規劃了嚴格的行程和目標，必須做到；旅行的目的不再是快樂，而是完成既定任務……”
“你對比一下，是不是跟‘勞動的異化’有很多的共通之處？”
張楠若有所思地點頭：“嗯……確實。”
“共性還是很明顯的，勞動和旅行，原本都是一種主觀的、自由的、有一定創造性的活動，但在異化之后，都變成了被動的、受迫的、痛苦的活動。”
“這個轉變的過程，還有轉變的結果，都相當類似。”
張元繼續說道：“這一點其實很難發覺，因為長久以來的慣性思維。”
“大部分人天然地認為，工作和娛樂就是分開的、涇渭分明的，性質完全不同。而在慣性思維中，我們認為工作就是勞累的、痛苦的，而旅行就是自由的、放松的、娛樂的。”
“所以，很難想到工作和旅行這二者之間的共同點。”
“但其實二者在最原本的狀態下，它們的性質是高度相似的。”
“這一點其實很難領悟到，但一旦領悟，就會有一種豁然開朗的感覺。”
張楠認真思考：“所以說，裴總安排受苦旅行，是想讓這些負責人們能夠明白這個道理？轉變心態？”
“但這似乎有一點牽強吧，畢竟這些負責人們雖然可以說都是工作狂，但工作確實給他們帶來了一些樂趣，而受苦旅行……卻毫無樂趣可言啊？”
張元微微搖頭：“樂趣雖然有，但性質不同。”
“工作狂在工作中獲得的樂趣，并不是工作最原本的樂趣。”
“催動著工作狂工作的，往往是責任感，是從小到大養成的習慣，是升職加薪的目標，是各種各樣復雜因素的刺激。”
“而勞動最原本的樂趣，是創造的快樂，是聰明才智得到發揮的快樂。”
“這兩種樂趣，有本質上的不同，不能混為一談。”
“如果混同，很容易陷入創造力被壓抑而不自知的狀態。”
“也正是因為勞動的異化狀態已經深入人心、習以為常，所以裴總才要換成‘旅行’這種載體，這樣才更容易理解勞動異化的不合理性。”
張元又稍微展開解釋了一下。
這些內容，顯然絕大多數的理論知識都是來自于吳濱，張元只是結合自己的理解，復述一番。
從表面上來看，工作狂也能從工作中獲取快樂，但他獲取的并不是勞動最原本的快樂。
工作狂在完成工作之后也會有一種滿足感，但這種滿足感是來源于以下幾個方面：
首先，責任感，因為工作和娛樂被嚴格區分開，所以工作被視為是“正當的、合理的、高尚的”，而娛樂被視為“不正當的、萎靡的、消磨時間的”。
所以在工作狂看來，工作有很強的正當性，花費大量時間工作時，雖然無法感受到工作原本的快樂，但會獲得一種“我一直在干正事、沒有虛度時間”的滿足感。
其次，這是一種習慣。
大部分人從小接受的教育就是，你不可以玩，你要學習，你要認真工作，要努力賺錢，學習和工作本身就是痛苦的，但你要承受、忍耐這種痛苦，因為優秀的人都是這樣做的。