“佛教說，善有善報，惡有惡報，是事實嗎？”
“不是，如有人這么說，必定是邪師，非佛所說。”
掛著碧綠色窗簾的窗邊，蘇淺語雙手在鍵盤上一字一字地敲擊著。
斟酌著語句，他繼續在屏幕上敲打下一行字：
“善有善報，只不過是民間傳聞，事實上，佛門教法，絕不會這么說。”
“那······因果報應難道是騙局？佛教都是迷信？”
“如果真的有陰司報應，為什么佛祖不讓惡人立刻遭報應，做好事的得到善報？”
“這真的是太不公平了！殺人放火金腰帶，修橋補路無尸骸！老天真是不公平！”
蘇淺語抿著櫻色的唇，笑了笑，回復著：
“佛教說的因果報應，牽扯到一個業力的成熟條件，就算做了惡業，要發展到業報，也得有一段時間······這個咱后面再說，光是你這句‘殺人犯獲金腰帶，修橋補路無尸骸’本身就是一樁公案，正是證明了因果報應真實不虛。”
“修橋補路的那個孩子，本該有三世惡報：第一世以殘疾之身孤苦伶仃，第二世以雙眼瞎了卻殘生，第三世遭雷擊暴尸荒野，是由于之前那一世造下很大的罪孽，于是第一世才會是殘疾。”
“成了殘疾之后的這一世，他做了許多善事，積累了相當大的善業，于是業障現前，本該是連續受苦的，就都報在這一世，于是這一世，殘疾、瞎眼、被雷劈，三世的報應，這一世就還清了。”
“不但提前還清，之后還投身到富貴人家，做了太子，這件事當機人就是包拯，也是他親眼見證。”
“正是因為不間斷地行善，善業成熟，才使得本來受苦三世的報應，今生就還清了，還投生為太子——這就是因果不虛。”
“至于你說的好人無好報，惡人活逍遙，本就是一個偽命題，本來因果規律，也沒有規定好人一定得好報。”
“所謂業，分為身、口、意業，按照善惡屬性分為善、惡、無記業。”
“業就是根據個人身心舉動，有意或無意的一種造作。”
“《分別善惡報應經》曰：若修善業感可愛果，若造惡業感非愛果；若遠離此善不善業，愛非愛果終不可得。”
“善業，可得可愛果；惡業，可得非愛果；無記業，不可記為善，也不可能記為惡，非善非惡故名無記。”
“因果報應規律是善有可愛果，惡有非愛果。”
“注意了，這個里面說的可愛果，不可等同于善果。非愛果，也未必就是惡果。”
“為什么這么說呢？因為善惡，其實很多時候實在是沒有清晰的界限，每個人的善惡觀，也都大不相同。”
“所以通常意義上，大家說好人沒好報，是沒有錯誤的，因為同樣一件事，對這個人是好事，對另一個人就未必是好事。”
“行善事，所得可愛果，就是樂報，即行善會感身心于順情之境，感受到安逸之樂；而造惡業，所感非愛果，就是感得相違境相，逼迫身心之苦受······善有樂報，而惡有苦報，這才是真正的善惡報應。”
“通俗易懂的話說，就是做善事，身心安樂；做壞事，煩惱痛苦。”
“看起來雖然只是一字之差，但卻有本質的區別。”
“所以，你要是覺得壞人就一定會被雷劈，是不靠譜的，做惡事的果報，即便在外緣成熟的情況下顯現，也是增添其本人的煩惱痛苦，這煩惱痛苦未必就是被車撞死被雷劈死········也可能是家宅不安或者收到法院傳票啊！”
“由此來看，行善行惡，因果報應其實還是公平的，因為善惡沒有固定的標準可言，而苦和樂卻可以明確劃分·······真要是按照善有善報惡有惡報來，這因果報應那才叫不公平呢！”
“你想想啊，假如你行善，你多了一個兒子，你認為這是善報，但假如家里本來就有好幾個兒子，都快負擔不起奶粉錢的家庭呢？因果報應該怎么現前？也給增加一個兒子？那對他是好事嗎？對你是善報的，對這個家庭就未必。”