不知他原來是什么主意，想了一會說，他家須養兩匹馬。
“其也沒有做錯，”劉昌郝說。
它便是王安石推出的保馬法。
朝廷將官馬交給上戶飼養，物力高自愿者可以給二匹，物力跟不上的，可以數戶合伙養一匹。若是馬匹病死，保馬戶必須賠償。
元豐年間，宋朝又換成了戶馬法，不給馬，一戶給十緡錢，讓保馬戶自己去買馬……不是民間的馱馬，乃是乘馬（戰馬），十緡錢，運到地頭五十緡錢也買不來。
戶馬法激起了更多的憤怒，朝廷無奈之，隨后又推出都保養馬法。
還是自己買馬，不是按財力，而是按地的多少，家有五頃耕地養一匹馬，五頃以上耕地養兩匹馬。“十頃之上，物力高強，恐妨差使，不在養馬之限”。
雖然買馬會虧不少錢，朝廷卻會免除養馬戶支移、折變、春夫、盜賊敷出賞錢、保正（都保長）、保副（副都保長）、大保長、催稅甲頭、保丁巡宿十種負擔。
戶馬法顯然是胡來的，都保馬法則是一種明智的妥協，涉及到兩位宰執，吳充、王珪，以及保馬法本身的漏洞。
眼下是保馬法，養馬戶只負責養，不需要掏馬錢，當然，養死了，得賠償。戶馬法，一是保馬法種種漏洞，無法維持下去，一是吳充的陰心思，非正常法。都保馬法則是一種很聰明的妥協。
對保馬法后來有許多爭議。
實際不是它盤剝多少百姓，最大的毛病是王夫之寫的一段話：
夫馬，非其地弗良，非其人弗能牧也。水旱則困于芻粟，寒暑則死于疾疫。唯官有牧苑，而群聚以恣其游息；官有牧人，而因時以蠲其疾；官有牧資，而水旱不窮于飼；則一虛一盈，孳產自倍。
自成周以迄于唐，皆此制也。漢、唐車騎之盛，用捍邊陲，而不憂其匱，柰何以誘愚民而使陷于死亡哉？行此法者，曾不念此為王安石之虐政，徒以殃民而無益于國馬，相踵以行，禍延無已，故曰害最烈也。
“愚民”貪圖好處，如兩匹馬來到劉昌郝家，能騎著出行，能拉車，甚至能犁田。但“愚民”不知道，馬很不好養，往往十之六七便會養死，一旦養死便會賠償，不病死，也會老死，還得賠償。此乃乘馬，一匹得五六十貫錢，有多少百姓能賠得起的，往往家庭情況一般者，會破家蕩產。
對國家來說，這些馬困于百姓家中，空間有限，漸漸不善奔馳，即便拉到戰場上，也不能發揮作用。
那何苦折騰百姓？
王夫之所說的還有極大的局限性，保馬法雖做無用之功，還不能稱為虐政，保甲法才是虐政。因為它針對的是“上戶”，牽連的普通戶不多，能牽連到的，不是馬政，而是吏政，胥吏搗的鬼。
其次，百姓有一句俗語，銅騾鐵驢紙糊馬，不是馬不好養，乃是環境之故。其實宋朝已經掌握一些馬的特性，高涼之地，便是養馬的環境，但整個中原，包括關中，符合這種“高涼”條件的場所并不多，包括朝廷幾個牧監，也不是好的“高涼之地”。加上活動空間狹窄，故馬容易生病，然后病死。
但不用說，這肯定是曹錄事搗的鬼，孔押司后悔地說：“我亦不能相信曹家……”
即便搗鬼，也要過段時間吧，這才是真正掃了他的“顏面”。