沈溪的話問出口，在場之人忍俊不禁，但又不能笑得太明顯，只好掩嘴偷笑。
一個十歲的孩子，問另一個十四歲的少年，婚配與否的女子有什么區別，這是個很深刻的“哲學”問題。
這問題似乎比剛才那個救不救人的問題更加生動有趣！
吳省瑜臉色有些發黑，他心想：“你剛才論了半天，什么未婚配的問事主，婚配的問家人，現在反過頭問我她們有什么區別，這不是誠心拿我消遣？”
誠然，沈溪的確有拿這種問題消遣吳省瑜的資格。按理以沈溪的年歲，很難了解真正男女之事，這種問題被他問出來，有些童言無忌的意味。
這也會讓人明白，你吳省瑜年歲再小那也是懂事的少年郎，你拿君子救不救落水女人的問題來考一個十歲孩子，本身就不合適。
吳省瑜轉念一想：“這小子答非所問，根本是有意轉移話題。”他眉頭一皺，又問了一句：“女子落水，無論婚配與否，都注重名節。在下現在只問，以沈公子對于君子的理解，是否當救？”
沈溪無奈搖搖頭，這吳省瑜不撞南墻不回頭啊。吳省瑜見沈溪搖頭，追問道：“沈公子選擇不救？”
沈溪一臉嚴肅：“人命到底至關重要，若見死不救，女子因此而喪命，我想君子會受到良心譴責。即便女子貞節大于性命，但人逢絕境之時，都望人施之以援手，君子者當懷悲天憫人之心，志懷高潔，心無雜念，又談何于女子名節有損？此惟救死而恐不贍，奚暇治禮義哉？”
雖然沈溪不想搭理吳省瑜，但既然問題都到了這份兒上了，沈溪也不妨就著問題論一論。
其實以沈溪后世人的思維。什么名節禮法都是對于人性的束縛，人命大于天，見死不救非我輩所為。
但這種話不能明說，得婉轉。現在我所闡述的只是一個道理，而不是我非要怎么樣，或者是要去說服別人遵從怎樣的準則，至于你怎么想的我不管，反正在我看來。作為一個君子，只要你心正，就算救人上來也不會對女子名節有損。
在場許多人剛才都認為女子落水不該救，可聽到沈溪的話后，又點頭覺得有理有據有節。
尤其當沈溪說“此惟救死而恐不贍，奚暇治禮義哉”，語出《孟子·梁惠王上》，同樣是論述嫂子落水小叔子該不該救的孟子，在這里重新強調了一下“救死”和“禮義”的關系，救人家于危難還怕不徹底。哪里是顧著用禮法去治理呢？
這是圣人說的話，可不是我說的，你就算拿此來攻訐我也沒轍，你敢說《孟子》有問題，那你才是真正不想考功名了。
吳省瑜眉頭深深地皺了起來，他沒料到沈溪居然這么難對付，小小年歲不但文章作得好，連說話都是這么滴水不漏，他的計劃似乎要泡湯了。
旁邊已經有人氣不過吳省瑜問這么刁鉆的問題，回敬道：“吳公子。剛才你說要聽聽沈公子的意思，現在輪到你來說了，若閣下遇到這種事，當如何？”
吳省瑜輕輕一嘆：“君子救人。當不避禮法，我想……在下也會救吧。”
一句話，其實也給他自己帶來些麻煩，不過這個問題已經不重要了，有沈溪剛才一番“高論”在前，他回答得如何已經沒多少人在乎。