宋朝被冠以的“弱”，并不在政治和文化上。
宋朝是中國歷代商品經濟和文化發展的巔峰，唯獨對外作戰上一塌糊涂，太宗兩次伐遼均慘敗收場，后與遼人簽訂澶淵之盟，年年歲幣為人所不恥，對于叛亂立國的西夏也是勝少敗多，至于后來的靖康之恥更不用提了，先讓半壁江山與金人，最后整個南宋朝廷都為蒙古人傾覆。
宋朝可以說是歷史上第一個被外族入侵且江山淪陷的王朝，到了大明朝，就算吸取宋朝滅國的教訓，經過幾代人反思，仍舊無法從根源上解決邊患問題。
如今朱祐樘提出這老生常談的問題，其實有些難為在場的大臣。
面對這樣的問題，一般的文臣武將都不好隨便回答，現在皇帝要人釋他心頭之惑，可這問題沒有公論，前人的觀點已經很多，現在解說的話有那么點兒御前出丑的意思。
不過總有人想在皇帝面前表現自己，張鶴齡就率先站起身來，說道：“陛下，臣以為宋朝之弱，在于重文輕武。宋朝國富民強，民風教化較之盛唐有過之而無不及，然武人之境遇，則受世人輕慢，軍中對將士多有刻薄，以至于外敵之前武將不敢言勇，文臣退縮不前，以致大好河山葬送狄夷。”
張鶴齡這番話，基本算是對宋朝文強武弱原因的總結，觀點還算精辟，不過卻是被歷史學者說爛的論據。
宋朝之弱，主要在軍事，宋太祖自己是武將篡權奪位，所以對統兵大將多有刻薄，在重文輕武的風氣影響下，文官掌兵，貪污盛行，將領和士兵就不愿為朝廷賣命，以至于在對外作戰時連戰連敗。
但這種說辭分明是斥責文臣，有為武將偏袒之意。
張鶴齡作為外戚，頭上頂著武職，為武將說話本無可厚非，但這卻讓在場的文臣心生不滿。哦，宋朝公認弱是因為軍事弱，軍事弱那定是武將和士兵的責任，與我等文臣何干？
左都御史閔圭起身道：“臣并不認同壽寧侯的說法。”
朱祐樘看著閔圭：“閔少保有何見地？”
閔圭道：“臣以為，宋朝之弱，在于天險盡失，兒皇將燕云之地拱手讓遼，其后西夏竊取甘陜之地，使我華夏邊境無險可守，女真騎兵大舉南下，且天子不能戍邊，一味退讓，使得中原腹心之地淪亡過半。”
“到南宋時，雖有大江天險阻隔胡虜，然胡虜之兵鋒日盛，而宋廷朝中有奸黨貪圖富貴，以至國祚不保。但有賢德之臣，以東南一隅為憑靠，與胡虜殊死抗爭一百五十余年，為我華夏民族留存骨血……”
從張鶴齡的角度，他并不想為宋朝的武將開脫，但他知道的論點就這么些，只能如此說。
而站在閔圭的立場，闡明宋朝是因失去天險而無法抵御金人之外，還頌揚至死不渝的文天祥、陸秀夫等文臣的氣節。
閔圭的話，得到大多數人的贊同，連朱祐樘都沉思著點了點頭。
從皇帝的角度來說，還是贊同閔圭的意見更多一些。
因為皇帝需要警惕的是掌握兵權的武將，重文輕武在所難免。而且天下太平，就要靠文臣來治國，絕對不能打擊文臣的積極性。說宋朝重文輕武，難道大明朝就沒有？只是大明朝當前重文輕武尚未有宋朝那么嚴重而已。
大殿里正在激烈探討宋亡的教訓，有個小家伙卻從弘治皇帝身后探出個小腦袋，認真傾聽，雙眸顯出幾分精光。
呀，說的是宋朝的事情啊，以前那些《宋史》什么的我壓根兒就不懂是怎么回事，可這段我熟悉啊，什么靖康之恥、岳飛北伐、陸秀夫背著小皇帝跳海……