……”
作為名副其實的“狗腿子”，武鐳童鞋很盡職盡責，他知道嘉谷耗時耗力打官司，甚至打得全國皆知，為的不過是二字——警示！
而媒體，在這個過程中，是可以且應該扮演積極作用的。
相比于搞各種噱頭，他更愿意讓自己的發聲，表現一些正面意義。
在“武鐳們”的發聲下，這起仍舊未完結的官司，確實已經開始產生了深遠的影響。
缺乏守法意識農民們看到新聞，開始真正意識到要履行合同條款的基本義務，他們可以“任性”，但后果可能是傷人傷己，得不償失。
當然，這種認識還很淺薄，在面對利益得失的關鍵時刻，大部分人可能會輕易將其拋在腦后。但只要有部分農民聽進去了，法治治理的盲區就少了一部分。
涉農企業看到新聞，也不無收獲。就算是嘉谷這樣的龍頭，依然免不了會吃虧。一個教訓就是在與農民簽訂合同初期，也必須強調相應的違約責任。“先小人后君子”不能完全防止出現這樣不愉快的情形，但能很大程度上減少這種情況的出現。
而相比于上述兩者，有一個受影響同樣不小的主體，是容易被忽視的——地方政府。
嘉谷與違約合作社的這樁官司，已經被當做一個典型案例，在地方政府農村經濟發展培訓中反復被提及。
合作社是引導農民走向市場的一個重要途徑。如何扭轉“違約”的挫折局面，是擺在各級政府面前的一個迫切課題。
不僅僅是農民違約，還包括企業違約——市場經濟是信譽經濟，不講信譽的企業，遲早會被市場淘汰；不講信譽的農民，也很難真正進入市場。
嘉谷這個案例，在方方面面上，都提供了參考點。
首先是嘉谷做得好的一面：
對涉農企業和農戶簽訂的合同就要有針對性的審核，確保合同合法、合理及實際履行。譬如訂單農業合同中的價格應該確定一個合理的幅度，不要定的太死，使農民不因價格走低而隨意違約——也是官司爆發出來后，人們才知道，嘉谷系合作社的違約不是因為嘉谷將價格定得太低，而是合作社方面貪心不足，否則，數以千計家合作社，也不會只有數十家跳出來。
另外就是，一旦違約，就必須按照合同條款追究相關法律責任，以此來維護守法者的合法利益，政府要引導規勸農民遵守合同，而不該“好心辦壞事”——這一點，在嘉谷的案例中，有正面的例子，也有方面的例子，但好在最后都達成了共識，法治籬笆必須得緊得嚴！
對于嘉谷做得不夠好的一面，政府方面也要大力宣講《合同法》，強化農民的合同意識和信譽觀念……
還有一個嘉谷也想不到的影響——盡管輿論對于嘉谷強硬的態度不免有爭議，但恰恰是嘉谷這種能扛事的態度，讓不少地方政府更加歡迎嘉谷的投資。因為作為聯結千家萬戶農民利益的龍頭企業，不僅要效益好，還要能鎮得住人。不然，屁大點事都要政府調解，正事都不用干了。
當然，這些可能會影響深遠的變化，尚在南方桂省的齊政暫時是不知道的。
不過，當有不止一名的人大代表，因為這樁轟動的官司，提交了《農民專業合作社法修訂提案》，齊政知道，更深遠的影響來了！
……