《博雅杯》的最大特點是，你寫的觀點對不對不是最重要的，你有沒有自己的思考，能不能自圓其說，在期間是否展現出了你和別人不同的一面，這才是考核的重點。
眼下這100位高中生，說實話他們在各自的群體里再突出，又能有什么學術水平呢？能有名校文學院高材生的水平？所以，《博雅杯》考核的是學生的思辨能力、創造力和潛力。
《博雅杯》不需要只會讀書考試的“傻子”！
所以當看到李亦儒揮毫而下不靠譜言論后，兩位導師并沒有嗤笑，而是欣喜，雖然李亦儒的言論在他們看來是荒唐的，但是，他所陳述的一切，還蠻有道理的。
這時只見李亦儒再次揮筆而下：
[其次，《后出師表》的寫作時間可疑。
蜀漢建興五年(227)年，諸葛亮進駐漢中，臨別之際向后主劉禪呈上《前出師表》。而《后出師表》按《漢晉春秋》的說法，則是在建興六年十一月諸葛亮呈給后主的。
兩表的寫作時間相隔一年而已，大軍仍駐扎在漢中，為何還要上表求出師?何以會“今歲不戰，明年不征”?何以在《前出師表中》求自貶，勸后主“親賢臣，遠小人”，時隔一年就不顧戰爭對黎民的殘害而力爭“出師”呢?
另外，前后表相隔僅一年，《前出師表》言辭懇切，充滿熱情與理想。如“則漢室之隆，可計日而待也。”“興復漢室，還于舊都。”昂揚向上的斗志溢于表文。
而《后出師表》不僅絕口不提興隆漢室之事，行文也不似前表那樣氣足語豪，全文都在主張出師，卻又承認“至于成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也。”
文氣低迷悲觀，況且出師之文應是鼓舞士氣，怎會寫的如此蕭瑟呢?
兩表相隔一年，文氣，風格表現出如此大的差異，實在讓人難以信服同樣出自諸葛亮之筆。]
商教授是研究古漢語的，鄭教授是搞當代文學的，這二人雖然在歷史學上并不強，但是在文學這塊研究得非常通透，都是該領域很杰出的教授。
見李亦儒又拿出了這一佐證，他們二人微微蹙眉，若有所思。
講臺上，《博雅杯》負責人董之鵬實在看不下去了，他心想人家小伙在那考試呢，你們兩位大教授蹲守在那看著不太好吧？現在室內100位考生，別人你們就不管了么？
你們現在是監考老師，可不是閱卷老師啊！你們真關心李亦儒寫了什么也行，不過在那掃幾眼就成了，別一動不動跟雕像似的，盯著人家寫啊！
偏心不？尷尬不？
但董之鵬資歷淺，所以也不好去吩咐教授。這時，考古學家董必勝正好從講臺前飄過，董之鵬忙悄聲道：“董教授，您看那邊，這~~~哈哈。”
董教授好像恍然大悟般點了點頭，“哦”了一聲，直奔李亦儒那邊而去，然后站在鄭教授身后，好奇地看起了李亦儒的試卷。
董之鵬一怔，他不是這個意思啊，他不是讓董教授也去湊熱鬧，而是讓他把兩位教授帶走啊！
干嘛啊？哎！
這一幕，特別像中學考試時，如果某個考場有個超級學霸，那么他很可能吸引到老師駐足觀看。而眼下的李亦儒，很明顯已經不是學霸這么簡單了，那是學仙學神啊！
李亦儒此時身邊站了三位權威的教授，如果換做別人的話，可能早慌了，下筆可能都歪歪扭扭了，不過李亦儒，簡直視若無物。
他書寫的速度并未降低，行文依舊流暢，絲毫不被外界環境所打擾，這就是充足的底氣和自信心帶來的實力的正常展現。
中性筆筆頭，在試卷上沙沙作響：
[第三，《后出師表》文本本身存在的不合邏輯之處。
《后出師表》，全文都在為出師伐魏尋找理由。首先，強調這是先帝的遺命，不可違。其次，強調了六點出師的理由，即“六未解”。最后，申明自己的志向，“鞠躬盡瘁，死而后已”。