打5年的官司，厲害！
“那位女士沒有說的是，美國最高法院的判決，導致超過四分之三的美國民眾，非常憤怒，當時上任不久的美國總統老布什，直接建議通過一條憲法修正案來推翻最高法院的決定，”
“美國國會馬上起草了譴責最高法院的議案，該議案在眾議院全票通過，參議院僅三票反對，”
“在這樣的態勢下，美國國會很快起草并通過了一部新的國旗保護法案，《國旗保護法》，”
“獲得自由的約翰遜得知這一消息后，覺得又到了自己出馬的時候，遺憾的是，這一次，一位女士搶在了他前頭，”
有些人忍不住笑，按說是挺嚴肅的一件事，怎么聽起來忍不住笑呢。
還有，那些人，好像只是為了出風頭吧。
“在89年10月30，也就是《國旗保護法》生效的當天，一位來自西雅圖的艾奇曼女士，在美國國會大廈的臺階上，燒了一面星條旗。”
“艾奇曼被當場逮捕，并迅速被判違法，最后，又鬧到最高法院，1990年6月11日，美國最高法院，再一次判定艾奇曼這樣在公眾場合燒星條旗合法，同時又一次裁定保護星條旗的《國旗保護法》無效……”
“這樣的情況下，唯一能推翻這些判決的，就只有通過一項新的憲法修正案，他們在那項判決宣布的10天后，就開始了第一次努力，但沒有通過，”
“因為這個事，確實很難，美國建國200多年，這樣的事也只干成過4次……”
“總之，我請教的那位美國專家最后的結論是，在美國，燒星條旗究竟是不是違法，這是一盆漿糊，因為如果鬧到最高法院，那一定是合法，”
“但在下面的州，大多又是違法，最剛的是美國南方，你判你的，我做我的，弗羅里達、喬治亞、路易斯安那、密西西比、南卡羅來納五個南方州，都明確立法保護星條旗不受各種形式的侮辱……”
頓時就有人想問，這樣的事，合法嗎？
周晨接著就說到了，“那位專家說，如果覺得那些南方州這樣做和最高法院的判決有沖突，那么，你只能選擇起訴他們，”
“然后，他提醒我注意美國的一個現實，就是美國律師的費用，那是大多數中產家庭也難以承受的，而這樣一定要到最高法院才能穩贏的案子，訴訟費用更高，”
“我覺得他這話的意思，大概是說，之所以沒人再在美國大張旗鼓的燒星條旗，是因為沒辦法承擔相應的費用。”
又有人笑了。
“他還補充說，美國是世界上最早設立國旗日的國家，并回答了我另外的幾個問題，比如在國慶那天，美國，包括那些孩子，如何如何愛護星條旗，他的回答是，如果我相信他，那么就不要相信那樣的事……”
“所以，我今天要跟大家談的，”周晨靠著桌子站著，“就是這樣的事，類似這篇原本讓我感動，還讓我慚愧的文章的事……”