被告律師口中說的“另案”，是兩千多家門店同時報警自己的專柜被盜事件，被告律師的意思是只有找到了小偷之后，才能決定這件案子的性質。
每時每刻的代理律師又舉起了手，“我反對被告律師的說辭，法官大人。”
“如果被告律師沒有確切有效的證據能證明他的觀點，那么我要控告他誹謗。”
法官皺了皺眉，這一次他沒有立刻就支持原告律師的控訴。
因為他知道，被告律師說的不一定就是錯的。
一下子全國各地出現了兩千多起“詐騙案”，更離譜的是對方什么都不要，就是把每時每刻的專柜拖走了，要說這和每時每刻沒有一丁點的關系，那絕對是不可能的。
甚至法官都想到了每時每刻，或者說林奇就是按照那些傳票上提及的原告方去安排，不然哪有那么巧合的事情。
絕大多數狀告林奇的原告，都被騙走了每時每刻的專柜？
但聯邦是一個法制的國家，每個人都可以擁有任何的觀點，甚至有人現在蹦出來說總統其實是外星人，他的目的就是為了控制這個世界都沒有任何的問題。
在任何場合發表自己的想法是憲章賦予每個聯邦人最基本的權利，但你想要你的主張，你的觀點，獲得司法的支持，就必須拿出證據來。
有人會覺得這很蠢，誰都知道這一定和每時每刻有關系，還說要什么證據，這肯定是包庇行為。
可話說回來，如果因為“大家認為”就可以不需要證據，資本家的“大家”數量絕對比普通人多的多，那么是不是以后資本家說什么就是什么了？
所以有時候看來是刁難普通人的規則，實際上反而是為了更好的保護普通人。
被告律師說的事情是不是事實，不重要，重要的是證據。
法官看向了被告律師，“你如何證明你說的這些。”
被告律師搖了搖頭，“我無法證明，所以我希望能暫時推遲這場官司的宣判時間，并且在詐騙案結束后增加一場庭審，重新來審理這件案子。”
法官很猶豫，一旦他作出了決定，后面其他的法庭，其他的法官有可能都會以他的決定作為參照，這也是司法界的共識。
收起來好像沒有什么，可反過來對每時每刻來說，他們就成為了受損失的一方。
法官抬頭看向了原告的律師，這是一個很細微，很有深意的動作，他是在告訴原告律師，你可以反對了，我會支持你。
這種表態像是某種潛規則，行外的人對這些規則，這些小動作都不了解，原告律師應該了解。
可令人有些意外的是原告律師居然沒有提出反對意見，就像是……他似乎也在支持這樣的決定。
“暫時休息十分鐘，我們要討論一下是否支持被告的主張……”
法官敲了敲木槌，和一眾人從側門離開了，他們得搞清楚每時每刻在搞什么鬼。