在理解了他的“生產力”的概念之后。
再理解了他對國家這個保護生產力發展的工具的理解之后。
也就很容易得出了李斯特經濟學中“窮則關稅保護、達則自由貿易”的道理。
要注意的，是李斯特并不反對自由貿易。
只是，由他對生產力的定義和理解、對國家作為一種抽象的生產力發展的必須工具的認知，就可以推出來他對自由貿易理論的態度。
即:你英國是先發國家，歐洲的戰亂使得資本大量流向英國，你英國的工業已經發展起來了，對他國呈現絕對的優勢了。
這時候，你英國就高喊著當初根本沒被重視和啟用的亞當斯密的自由貿易理論。
你英國這不還是為了維護自己國家的利益嗎
還有你，亞當斯密，你拿出自由貿易理論的時候，英國的優勢已經建立，那么你分明是個國家主義者，只不過你對國家有利的政策，是以普遍的、世界的、自由貿易為名目的。
所以，彼時高喊著自由貿易的、已經建立了絕對優勢的英國，根本不是普遍的、世界的、自由貿易的，而是以國家利益、或者說以維護本國的生產力發展的有理條件為核心的。
故而，得出，作為后發國家的德國，要去其掩飾、取其內核。
既然英國的政策出發點，是以國家利益為基石的，只不過先發優勢下拿著“自由貿易”的大旗。
那么，后發的德國，自然也要以國家利益為基石，但基于現實，是要拿“關稅保護”的大旗的。
所以說，李斯特絕對不在根源上，反對自由貿易。
而是“窮則關稅保護、達則自由貿易”。
只不過，先發國家，或者一些優勢國家，可以將對本國有利的東西，用世界的、自由的之類的東西包裝而已。
但本質上，就和英國的自由貿易一樣，不過是為了“本國的有利于生產力發展”的一種政策和說辭。
這里的生產力，是李斯特定義下生產力，并不是老馬政治經濟學里的生產力概念。
在這種定義下。
需要一個強力的國家，來完成德意志關稅同盟，以促進這種生產力的發展。
這是德國。
需要一個強力的國家的干涉，來完成工商業的發展，需要一份詳細的關于制造業的報告，包含銅、煤、木材、谷物、絲綢、鋼鐵、玻璃在內的一系列的產業政策，具體扶持方法包括津貼、獎勵金、出口退稅、提高關稅等
這是美國的漢密爾頓。
需要一個強力的國家，在已經達成了先發優勢的條件下，以炮艦、軍隊、刺刀等，保護自由貿易、推行自由貿易。
這是英國的自由貿易。
等等、等等，其思路都是一脈相承的。
在這里，李斯特定義下的“生產力”，更類似于具象的“工業化”。