階級屬性上，是資本和小農之爭。
客觀的講，漢密爾頓的政策，失敗了。
在很長一段時間內，這一套土地法，助長了金融資本的快速生長、造成了高利貸和轉租問題長期壓制了土地開發的節奏。
并且因為漢密爾頓的紐堡陰謀失敗、中央集權構建失敗、以及他的制造業發展規劃被否
他預想的好處，沒怎么見著。
他心知肚明的壞處，卻是處處生花。
但是，最終，漢密爾頓的思路，卻以一種“無心插柳柳成蔭”的方式，完成了。
即，前期的土地投機活動，快速造就了一批資本雄厚的金融集團。
而伴隨著漢密爾頓死后，鐵路的出現，這批完成了積累的資本雄厚的金融集團，以手中的大量從土地投機中積累的資本，投資到運河、鐵路的建設中。
最終，因為運河、鐵路的建設，使得宅地法有了現實意義，也最終推動了西進運動。
應該說，漢密爾頓的思路，是清晰的、正確的。但終究，還是少考慮了一個問題。
他認為，北美當時不缺資源、不缺土地，缺的是“積蓄在一起的資本”。這個資本，可以是私人，也可以是國家，比如他的集權構想和制造業發展規劃。
甚至，他對工商業的態度，也非常明確擠死小農、擠死小手工業者，發展大企業才能和歐洲競爭，比如他的威士忌稅法。
包括說，他的土地法令，其設想，就在于消滅潛在的小農，迫使他們隸屬于資本，而不是擁有自己生產資料的自耕農，解決北美工商業勞動力不足的問題。
但他的失敗之處，在于沒有考慮墾殖殖民地的痼疾，妄圖在條件不成熟的情況下，消滅第一種私有制，并迅速建起第二種私有制。
不過，鑒于北美的現狀，他認識到了缺乏資本的現實，認識到了原始積累的重要性，以一種極端的方式，通過售賣國有的土地來幫助資本集團完成原始積累在北美制造業完全被歐洲碾壓的現狀下，似乎也只能依靠土地來完成原始積累，這的確為后來的運河和鐵路發展的投資，奠定了基礎。
只不過，大順的情況，要比這個問題更復雜一些。
但本質，尤其是對于那些可以墾殖的荒地，可能還要加上一個更復雜的分歧。
如果說，杰斐遜與漢密爾頓之爭。
經濟結構上，這是“小農經濟主導”和“工商業主導”之爭。
政府構成上，這是州權分散和中央集權之爭。
階級屬性上，是資本和小農之爭。
那么，大順這邊，倒是不需要考慮政府、中央和地方關系的問題。
但是，不可避免地，鑒于井田制的復古空想，以及劉玉說的歪經的“圣西門主義”，只怕，還要再加上一個東西。
經濟結構上，這是“小農經濟主導”和“資本主義工商業主導”之爭，還是再加上拿三的論貧困的消滅里那種農業莊園合作社之爭。
階級屬性上，除了資本和小農之爭，還必須要加上軍功貴族，這在大順是個不可忽視的力量，同時也是李欗若有野心必須“回報”的力量。
而如果軍功貴族、原本的封建統治階級，和資本貼在一起了呢是不是，這玩意兒，叫日式財閥、普魯士容克檢測到你的最新進度為“第一四九章有格調的小圈子下”
是否同步到最新關閉同步，，