這些新的矛盾，又促使大順的很多傳統思潮回流，比如重農抑商。
其實，重農抑商這四個字，按照老馬的理論，這四個字其實是在曲解。
因為哪怕是先秦時候比較早提出這一套并在魏國變法的李悝，原話也是凋文刻鏤，害農之事也。錦繡纂組，傷女工者也。農事害則饑之本也。女工傷則寒之原也原意也只是禁止奢侈品，并且，這里著重還說了女工，那么家庭紡織業到底算不算手工業呢
在生產力不足、畝產不足的時候，首先發展糧食產業和紡織業，保證吃穿，總體上，總不能說是錯的。
況且，商業資本，真的就那么“進步”嗎
只怕，未必。
老馬對于商業資本的評價，只能說，并不高。
在英國近代史中，商業資本和商業城市，在政治上也是反動的。他們和土地貴族、金融貴族結成同盟，一起反對工業資本
純粹的商業城市也即商業資本占據優勢的城市，過時的狀態越容易保持
老馬的這個論斷，以及對商業資本“反動”的評價。
就是劉玉活著的時候，認定能和荷蘭東印度公司一起搞死歐洲的工業；而和英國東印度公司理論上有合作的可能、但因為土地貴族的羊毛利益而必須打；能和北美的走私販子們緊密合作并且在一戰獲勝后扶植英美商業資本徹底滅殺本國工業萌芽的根源。
因為他們雖然叫“商業資本”，但和“資本主義”里的資本，差了一大截。
奴隸制的時候就有商業資本了，而且商業資本還很發達，所以那時候可以叫資本主義萌芽嗎
資本主義，恰恰是要商業資本的獨立性，使之成為社會化生產的一部分要素，而不是一個獨立的商業資本。
如老馬所言商業資本就其本身來說，還不足以說明一個生產方式向另一個生產方式的過渡。
以此時大順在蒙古地區的例子，也可以很好地說明這件事。
簡單來說，大順在蒙古地區的資本主義的改造，非常的失敗。
和在南洋搞得土地改革等政策比起來，簡直是反動透頂。只不過大順這邊真正懂到底啥玩意兒叫資本主義的，并不多甚至可能并沒有，一見著錢、資本盈利、貿易，就覺得這玩意兒好像就是興國公所說的未來，實則簡直是南轅北轍。
同樣的，換句話說。
荷蘭當年在南洋的統治，相對于大順本土的土地政策稅收政策，也簡直是反動透頂，距離資本主義的進步越來越遠。
資本主義，或者所謂的萌芽，不是說錢、資本盈利、貿易發達，那就叫資本主義萌芽的，差得遠了。
所謂的商業資本主義，不是資本主義。
因為老馬很明確地說過資本作為商業資本而具有獨立的、優先的發展，意味著生產還沒有從屬于資本。就是說，資本在此時，還是在一個與資本格格不入的、不以它為轉移的社會生產形式的基礎上發展
因為這里面是個很簡單的邏輯。
既然說，商業資本是獨立的，而不是資本主義社會中“資本”這一要素的組成，那就可以反推出來，流通之外的兩極，即生產者甲，和生產者乙，相對于流通來說，也是獨立的。