托古改制、借古諷今、偽造先秦古籍等等情況，大順這邊科舉出身的官員可謂是身經百戰、見的多了。
尤其是大順這邊朱子學破、而功利學還沒立起、還未出現新的半圣的大背景下，托古言志、偽造先秦古籍的情況也是層出不窮。
當年劉鈺從長崎帶回一些日本的漢學書時，《七經孟子考文》引發了一場小轟動，而太宰春臺偽造的古書《產語·經濟錄》，也因著偽造水平極高、頗有先秦文華，被大順的文人觀摩了一陣。
但他們觀摩之后四處考證，最后得出個結論：里面的很有用詞，不小心用了《史記》里的詞句，作假沒太到位，這本書即便不是完全偽造的，至少也不早于漢代，根本不是先秦古籍。
松平輝貞說他是狂士，也著實不冤枉他。三十多年前著名的赤穗事件，導致了古學派的崛起，證明了誕生在大一統背景下的朱子學，在分封制的日本水土不服。太宰春臺則是在這場事件的大辯論中，著實爆出了一些驚人之語。
簡單來說，就是幕府要迎接天皇，選了赤穗藩的藩主淺野長矩接待。淺野長矩是個土鱉藩主，根本不懂那些繁瑣的禮儀，就找懂禮儀的吉良義央幫忙。
也不知道是緊張還是怎么滴，總之禮儀不到位，很丟人。淺野長矩就覺得吉良義央故意整他、讓他丟人，就拔刀砍了吉良義央。
幕府這邊有《吵架斗毆處分條例》，就是武士爭吵，只要兩個人都動刀了，那就各打五十大板按照斗毆處置，都要擼掉封地。
二十年前幕府大老堀田正俊被刺殺，知道是將軍派的人要搞死他們這些實權派、找儒生側用人掌權，在被刺殺后，撐到了別人到來，第一件事就是拿出自己的刀喊：你們作證啊，我沒拔刀，我這不是打架斗毆。然后才死。
吉良義央也學堀田正俊，被砍了一刀也不還手。這就不適用《吵架斗毆處分條例》，加上這是招待天皇，算是“御前失儀”，幕府就勒令淺野長矩自殺，安撫了吉良義央。
自殺之后，大罪撤藩。赤穗藩窮的一逼，早就在藩內發紙幣代替金銀了，武士們是封建人身依附制的，家主沒了，就等于失業。為了爭取寬大處理，開城交出了領地，換來了幕府用金銀以1:0.6的高價，兌換了赤穗藩武士的藩札紙幣。
但人身依附關系的武士沒了活路，從食祿階層變成了打工階層，心里越想越氣，于是一年后47個家臣合謀，刺殺了吉良義央。
就這么點事，但直接引爆了古學派和朱子學的巨大爭端。
朱子學是大一統之下背景下產生的，和幕藩多級體制水土不服。
當時朱子學大師林鳳剛、室鳩巢就說：昔孤竹二子不聽武王之伐討而身拒兵于馬前，今赤穗諸子不聽朝廷之赦義央，而眾報仇于都下。二子則求仁得仁，諸士則舍生取義。雖事之大小不同，然其所以重君臣之義則一也。
用赤穗四十七武士的行為，類比于孤竹國的二子，就是伯夷叔齊。不過取的典故不是餓死，而是取伯夷叔齊持劍擋住八百諸侯的另一個典故。
故而認為報仇的那些人，是義士。
大一統背景之下的君，只能有一個君。
可封建制下，我附庸的附庸不是我的附庸，我家臣的家臣不是我的家臣，“君”這個概念就多了去了，用大一統“一君”的朱子學，來解釋“封建多君”的日本，這就很矛盾。
禮大于法？還是法大于禮？
君臣之禮，在封建制下，朝廷和藩主的命令相悖，藩下武士是聽藩主的？還是聽朝廷的？
古學派的荻生徂徠則認為，淺野長矩無能，當時沒砍死吉良義央，而且完全沒理由地砍人。這本身就是不義的。