三閭大夫、伍子胥、比干等人的故事，這倒不用田貞儀講清楚其中典故，劉鈺自己當然知道。
只是，田貞儀借著這幾個人，講起來了另一種可能。
也就是“距離社稷四臣之中的‘錚臣’最近的、但又不是‘錚臣’的可能”。
田貞儀講的故事是這樣的：
三閭大夫被流放后，雖有郁悶，但認為自己的才能還是可以為國君出力的。等到哪一天，楚頃襄王遇到了危機，想起來三閭大夫可用的時候，再把三閭大夫找回來，三閭大夫毫無怨言的繼續做事。
或者，伍子胥勸諫夫差先滅越再攻齊，夫差不聽。派伍子胥出使齊國，伍子胥也不發什么“不聽老子的話，吳國早晚要完犢子，兒子你先跑路吧”之類的牢騷，而是毫無怨言地做事。
等著回到吳國后，明知必敗，卻依舊拼盡全力，讓吳國不至于大敗而亡。在危難之際，盡自己平生所能，拯救吳王。
劉鈺聽完后，笑的前仰后合。
“貞儀啊貞儀，就伍子胥那脾氣。掘墓鞭尸都干得出來，居然讓他不發牢騷、隱忍為國、毫無怨言，這……這還是伍子胥嗎？”
田貞儀也笑起來，說道：“所以啊，如果伍子胥這么做了，荀卿會認為他們是錚臣，是社稷之福，國君之寶嗎？”
“因為他們沒這么做，所以他們是錚臣，是社稷之臣、國君之寶。”
“也所以，皇帝不想讓你們做錚臣，不要學真的伍子胥，學皇帝希望的伍子胥——有能力。被冷落了，沒有怨氣；勸諫不聽，不發牢騷；需要的時候，就站出來效力；不需要的時候，就蹲家里老老實實。”
“春秋戰國之烈烈雄風、雄性臣子，如今天下已經不需要了，也不想要了。”
“不過，陛下既然在‘錚臣’上，留了一個空子，這就有些說法了。”
“古人云：有大忠者，有次忠者，有下忠者，有國賊者：以德復君而化之，大忠也；以德調君而輔之，次忠也；以是諫非而怒之，下忠也；不恤君之榮辱，不恤國之臧否，偷合茍容，以之持祿養交而已耳，國賊也……”
“以此而論，伍子胥自然是忠臣。但忠臣也分三六九等，伍子胥，謂之下忠。”
劉鈺聽的頻頻點頭，這篇書，他自然是背過的。但背過，距離隨時可以引用且理解透徹，那就差得遠了。
此上忠、次忠、下忠之論，也和皇帝所說的“錚、諫、輔、拂四臣”類似。
上忠和次忠，都是不能學的。
能學的，只有下忠。
而“下忠”的代表人物，恰也是“錚臣”的代表人物，伍子胥。
大忠自不必提，得是周公輔佐成王的水平，才能稱之為大忠。后世的霍光、張居正等，都不算，因為周公可沒被清算，名聲始終好。
只有周公，再無他人。