之前的四個問題，都是要求許秋在文章中做出對應修改的。
除此之外，還有一些其他的問題，不需要修改正文，直接在回復信中回答即可。
比如，有一個審稿人問道：“這種材料在常規溶劑中的溶解度怎么樣？”
許秋記得他在正文中，關于材料溶解性能是有相關的介紹的。
他找了找，果然在正文材料合成部分，有寫道：“P2FBT4T-2OD材料在氯仿、氯苯、二氯苯等溶劑中具有優秀的溶解性能。”
這類的問題就沒有太多價值。
審稿人問了出來，很大的可能性是他沒有注意到文章中的細節。
但也不能懟人家，許秋還是先感謝了對方的意見，然后把文章中對應的原文引用到了回復信中。
……
處理完審稿人的意見，還有最高效率的更新，以及材料更名的問題，也是需要說明一下的。
這兩點，許秋直接寫在回復信的最前面，告知編輯：
“我們在文章投稿期間，器件的最高效率進一步的提高至高亮標注），同時我們決定把P2FBT4T-2OD這種材料命名為PCE11。”
效率的具體數值，他在現實中還沒測出來，索性就先隨便填了一個，用高亮標出，之后再改。
當然，對應的文章正文中也要改，不過他沒打算大改。
他準備把今天要做的器件，也就是預期超過11%的效率數據，單獨列出來。
也就是在原先的光電性能參數表格中新增一行，把最高效率填寫進去。
同時，聲明是投稿后單次實驗中得到的最高結果，這樣就不用進行重復性實驗了。
畢竟，按照AM的要求，要重復做五批、十批以上的器件，短時間內是很難做到的，除非動用模擬實驗室。
但許秋比較謹慎，他覺得模擬和現實分的清楚一些比較好，不想把模擬實驗室中得到的實驗數據，直接用于現實。
因為用一次，就會用第二次。
這種事情做的多了，日后會有潛在的風險。
要是被人發現了異常，解釋起來，總不能說自己在夢中做的實驗吧。
至于材料名稱的變更，也是比較麻煩的，正文文本部分、圖表之類的，都要隨之更改，統一變為PCE11。
他把能改的部分都改掉，不能改的就先標高亮。
……
大致寫好了意見回復，許秋看了下時間，離退火結束還差十分鐘左右，便和陳婉清交流道：
“學姐，怎么樣，審稿人的意見看完了，有沒有什么感受。”
“這篇AM穩了啊，你收到的意見，都很好改，而且里面還有一個建議直接發表的。”陳婉清羨慕道：“想想我投出去的文章，都是命運多舛吶。”
“是吧，”許秋摸了摸頭，笑著說道：
“對了，我還是頭一次見到，審稿意見要求補充實驗操作部分描述的。”
“唔……”陳婉清思索片刻，說道：“他們多半也是想做類似的研究吧，你的實驗操作部分是怎么寫的呀？”
“我就是寫了下整個實驗的流程，不過具體的細節，比如噴涂、加熱基片這類的，沒有展開講，”許秋說完，又補充了一句：
“我看其他人也是這樣寫的。”
“嗯嗯，這倒也正常，”陳婉清點點頭道：
“想要把整個實驗過程用文字描述出來，也不現實，你就按自己的思路寫吧，盡量詳細些，如果真的有人感興趣的話，之后會給我們發郵件詢問的。”
“還會發郵件詢問？難道學姐有遇到過這樣的情況嗎？”許秋驚訝道。