只見他密切注視著場間狀況，偶爾沉思，但更多的是在那塊記事板上奮劍疾書，似乎對旁的事情都不太在意。
一個大膽的念頭涌上了殷色可的心頭，
少莊主的身邊已經沒有護衛，我有沒有可能偷襲成功，劫他為質？
他的年紀比我也大不了幾歲，
雖然他是斬蛇山莊的少莊主，那也不保證他一定就是劉贏哥哥和慶云哥哥一樣的練武奇才啊……
我，要不要試試？
還是試試？
或者真地試試呢？
》》》》》敲黑板時間《《《《《
我們接著上一節講西南夷的名詞辨偽。和上節所辨諸國不同，盤越國地域記載與其余諸國存在明顯偏差，“在天竺東南數千里”，白紙黑字指向的就是現在的泰米爾納德邦，也就是當時的潘地亞。關于這一點英國學者在翻譯《魏略》的時候也持相同看法。
盤越[P’an-yüeh]=Pandya–isalsocalledHanyuewang漢越王.
“Pandiankingdom.–ThiswasPāndya，thesouthernmndMadurā;atthetimeofthePerip9o55’N.，78o7’E.).
以后講到翻譯對著作的影響的時候我們會再次回味這一段，英譯魏略和魏略本文也是別有不同的風格。
而某些中國學者被“與益部相近”這一句誤導，認為該國應臨近四川。這是斷章取義的結果。
首先，這句話大多數時候被錯引為“與益都相近”，且不引其后“其人小與中國人等”一句。益都是地理概念，益部是族群概念，這兩個概念不完全等價。這句話說得是那里的人和四川人體型相近，都比較矮小而已。史書的確也曾提起蜀商經常來到這個國家，但顯然兩地不相毗鄰，“蜀人賈似至焉。南道而西極轉東南盡矣。”又是極，又是盡的，這是走了很遠的路，按照地圖來看這個路線正好是沿著海岸線走的。如果盤越國在今孟加拉，那么出了五尺道就到了，拐那么多彎干嘛？
盤越國人多為南島人，既越人民系，又名漢越王。從這兩個名字可以推斷出，他們在當時是與中國越民有聯系的，至少通商存在實錘。中國古代有昆侖奴的概念，所謂昆侖奴指的便是南島較為矮黑的人種。這個概念雖然有一定歧視，但卻反映了越人也是來源于泛昆侖支系的事實，從扶南王族（古龍氏）到臺島原住民（昆侖族），都有昆侖崇拜，神山崇拜。這也是三山文化起源說的一個證據。越人在上古大洪荒也是通過避難昆侖挺過去的，后自川滇出山（有史前文化考古證據）。
本作中天竺數學家阿耶波多的故鄉阿詩波，毗鄰鉆石產區歌箜答。本作稱他為盤帝國人，其實就是指潘地亞，盤越國。北魏時期潘地亞已亡，只余下一個小邦。而阿詩波的地理位置在極盛時期的孔雀王朝與潘地亞的交界處，理論上兩地還有些偏差。但作為串聯知識點的素材，就這樣處理了罷。所謂盤帝，不但是更近似潘地亞的對音，也是為了扣中之前關于帝盤古來自越人文化的命題。之前筆者否定了盤古天竺來源說，那么寫到這里筆者又要說回來，如果將盤越國也作為越人文化延伸來看的話，那么盤古天竺說也有那么一點點道理。這就和我們某個鄰國將孔子，七閩，齊魯，鮮卑故地都算作自己曾經的“故土”一般，如果你能理解其后的文化背景，那么這些說法也不能算是全錯。只是源頭終究是源頭，結論不能本末倒置。
說道這里，我們可以再回味一下神猴哈努曼的故事。作為熊貓人的盟友，征服了南印和斯里蘭卡，這不就是昆侖越人支的擴張路線么？因為南島人在體態上相對矮小，精瘦，有膚色，因生活習慣關系晚年多有佝僂……嗯，神猴……猿公……越女……哎？怎么又是一個一致性非常強的傳說體系？
天竺說道這里，已經差不多了。笈多這一朝沒什么可提的，本來不想說得太細。只是本文發生年代對應在天竺就是笈多朝時期，而且之前在正文里也提到過一些，所以我們只點出一些關鍵知識點。
關于笈多王朝世系，某百科的記錄簡直不能看。如果本文與某百科有出入，不用懷疑，本文至少是有考證過雙語文獻的。公元500年前后，笈多王朝的國王是幼日王（Narasimhagupta）。幼日王時期天竺遭到嚈噠的大族王（Mihirakula）入侵，將笈多王朝壓縮到恒河流域，這段歷史是記載于《大唐西域記》之中的。所以戰斗雙方國王都有中文的正式命名。本作中阿耶波多作為笈多使臣向大魏求援，所有的時間點都合拍，最重要的是，阿耶波多的著作《阿里亞哈塔歷書》成書與497年，正是本書中該次出使的次年。阿耶波多的這一本歷書在印度的天文，歷法，術數等領域都做出了巨大突破。為什么年方二十的小伙子突然開竅引領了一國智商，會不會是他遇到好老師了呢？其實這本歷書究竟什么水平，咱們之前也介紹過，中國古代科技文化，從來不怕橫向比較。如果你覺得不以為然，請先確定你讀過的本國經典是不是夠多，確定你的主要知識點是來自原典還是公知自媒體。如果你連讀古文原典和外文原典的能力都沒有，那么你究竟是怎么比較的呢？還不是只能道聽途說？在自媒體平臺上，我能找到100篇A比B好的文章，就能同樣找到100篇B比A好的文章。你究竟要怎么分辨真偽呢？不如跟著筆者的方法走，堅決不信沒有原典的文章，對于引用的原典，也要查證這個原典靠不靠譜，引用者有沒有全引原文觀點，才能判定該說是否可信。
p.s.《三國演義》的藝術源頭是陳壽《三國志》，這是毋庸置疑的。但是《志》以魏為正統，四夷倭人傳都列入魏書。而崇劉論調自習鑿齒始。其《漢晉春秋》的寫作方法與《世說新語》《英雄傳》等書無異，裴松之對之多有詬病。可見崇劉一說當時并非主流。元曲中三國故事已經基本可見雛形，影響力最大的是虞氏《全相三國志評話》。這本評話對《三國演義》的創作有著深淵影響。本書虞氏橫吹曲詞或為評話前身。
張飛杠九將，見演義第四十二回。九將，先有文聘，后有曹仁，李典，夏侯惇，夏侯淵，樂進，張遼，張合，許褚，在加上夏侯杰（本作夏侯霸，出了一個**ug，被后人訂正）。