綜上所述，雖然在中小學語文作業與作文中，冒號被作為對話前置符號的標準，但這并不是標點符號規范的強行規定。
簡言之，表強調話語內容，則用冒號，如：
第二天，一個消息在掖縣坊間不脛而走，成為各大公眾場所的輿論頭條：“哎，你聽說了嗎？孔伯孫將軍昨日中邪，忽然停止呼吸，所有人都以為他死了。”
——本章節內容。
但是如果強調說話者的動作，表情，反應，完全沒有必要點這個冒號。尤其在小說當中，大段的對話不可能只是某某道：……某某道：……某某某道：……。必然有一些更加細節的動作，心情描寫，甚至比對話還要關鍵。這些才是筆者在對話前盡量避免冒號的主要原因。
接下來我們要探討另外一個課題，也是一名讀者指出的：
古代圍棋究竟是白先還是黑先？
當代有無數的“學者”是古代白先論的擁躉，大言不慚什么兩千年來圍棋都是白先黑后云云，還杜撰出《忘憂清樂集》的記述，扯什么陰啊陽啊，清啊濁啊的……然而所謂《忘憂清樂集》其實是宋?張擬整理的《棋經十三篇》，宋?劉仲甫的《棋訣》和清?張靖的《論棋訣要雜說》三篇論著的合集。在這三篇作品中，沒有一篇提到過圍棋白先黑后的下法。
其實關于這個爭論比較權威的一次展開，是前國家一級裁判江志鑫先生與圍棋理論家陳祖源先生在《圍棋天地》里的一次辯論。
當代黑先規則從日本舶來，陳先生認為日本從唐俗，故中國古代行棋黑先白后。
但是江先生有不同的看法，他的看法并沒有絕對到兩千年來中國圍棋都是白先的地步，因為《忘憂清樂圖》里記載的80%棋譜都是宋譜，而其中的大多數都是黑先。
所以江先生的觀點是：
1.三國至唐，白棋先行。
2.宋代也存在部分白棋先行的情況如著名的《劉仲甫嘔血譜》（又名《遇仙圖》）
3.所有的讓子譜，都是白棋讓黑棋（和當今規則一樣）。
這三點里最說明問題的是第三點，所有讓子譜都是白讓黑……黑子多白子少，其實圍棋一直一來都是以黑為尊。
第二點呢，沒什么好講的。主要的爭議也集中在第一點。
所謂三國至唐白棋先行，傳世的宋前譜不超過十譜。當時陳祖源先生舉反例說《賈玄圖》與《成都府四仙子圖》兩譜黑先可證唐前亦有黑先局。這個論述被對方抓住把柄，因為賈玄半只腳踏入了宋朝，而四仙子圖也是地地道道的宋譜。因此當時那場辯論以唐前五譜均為白先為結論，江先生勝。
但其實這個結論是錯誤的。整個《忘憂清樂譜》里宋前譜有其實共有九譜，去掉兩譜賈玄的對局，也還有七譜，并非五譜。其中三國兩譜，晉兩譜，唐三譜。這七譜之中，有一譜很少被人提及，但恰恰是黑先對局——三國時期的《龐統徐庶告行譜》。
三國時期另一譜是前文我們提到過的《孫策呂范弈棋局面》，晉兩譜為《晉武帝召王武子弈棋局》，（王質）《爛柯譜》，唐三局為《唐明皇召鄭觀音弈棋局》，（閻景實，顧師言）《金花碗圖》，《王積薪一子解二征》。
看上去七局有一，白先的確多。但是其中《王積薪》譜是讓子棋，黑先布了二子，雖然白先，其實是黑多行。
看到這里我估計大多數看官都懵了，筆者的意思到底支持哪一方，究竟是白先還是黑先？答案都不對。結合明清規則，我們應該能夠更加清晰：
1.尊者執白，或者說上首執白，但行棋不限先后。
2.身份平則猜先。
為什么說尊者執白？孫策執白，晉武帝執白，唐明皇執白，明清帝王也執白（譜存）。但是他們先走，是因為他們菜，被讓先。對，帝王（含準上位者）一般召國手對局都不會下完數子，點到為止，分局封盤。但是《春渚紀聞》中講到劉仲甫，說“江南碁客劉仲甫，奉饒天下碁先。”宋代國手劉仲甫，四處以讓先局征對手，當時大家推選出一名段位最高的和劉仲甫對弈：始下至五十余子，眾視白勢（劉）似北。劉仲甫執白先劣勢，最后翻拍。此處棋評者普遍認為劉仲甫地位高，所以執白，但他讓先后走。所以執棋顏色確實有禮儀，而先后行是可以商榷或猜先的。
我們單單研究圍棋可能還不好理解，那我們再舉一個例子——中國象棋。
象棋應該紅先黑后還是黑先紅后，好像人們都認為無可爭議，當然紅先！
可是熟悉象棋歷史的人應該知道，在1980年之前，這個規則都沒有固定下來，1960~1979年間的象棋比賽規則都是黑先。象棋屆有句古話叫“占紅不占先”，有許多人認為這句話的意思是拿了紅棋就不先走，是一個明顯的錯誤。這句話的本意是行棋禮儀，上位者占紅，但未必占先。平輩切磋，執紅棋亦感榮光。換到圍棋里，這句話就應該叫“占白不占先”，一個道理。
所以無論是圍棋還是中國象棋，尊卑與顏色的對應有講究，但是與先后行無必然聯系。