鯀犯了什么錯誤呢？也就是因為治水不力。這本來是個可輕可重的錯誤。往輕里說，是能力不夠。從重來判，也最多算是一個瀆職罪。堯判決鯀流放，本身就是“從重從快”了。
再看看舜是怎么繼位的？舜繼位的主要功績就是“流四罪”和“平四兇”。也就是說，便將原本已經被流放的鯀殺于羽山還不夠，還將他列為四罪之一，背負千古罵名。
與鯀同時并列四罪的，還有共工、三苗和驩兜。而這四個人，除了舜之外，其他幾人都是當時堯最得力的幾名臣子。幾人成為四罪，也就是說堯身邊都是小人。那是不是說，堯自身沒有識人之能，而是個不辨忠奸的昏君呢？
如果是這樣，那么很明顯，就吻合了《竹書紀年》里所記載的“昔堯德衰，為舜所囚”了。反過來說，如果堯是明君的話，那么是不是說，“四罪”至少在某種程度上來說，是被冤枉的。而整治他們的舜，這件事就談不上什么豐功偉績了。
何況，治水這件事本身就疑點眾多。鯀因治水不力被殺，而他的兒子繼承并成功，這本身就是一件很奇怪的事情。鯀是最好的水利專家，對治水方面經驗豐富。即便他的治水方案有問題，那么在長達九年的的時間內，不換人而讓他一直按照錯誤的方案執行，最高領導堯有沒有責任呢？
再者，既然否定了鯀的方案，那么就應該找到能提供合適方案的人選。正常來說，家傳的絕活思路都是相同的。這種情況下，長期接受家傳思路的禹，肯定不是最好的選擇。至少，水神共工和兒子后土要合適得多。但為什么舜還是讓鯀的兒子禹來繼續治水呢？
作為禹來講，自己的父親僅僅因為能力不行被殺，心里沒有怨恨嗎？如果禹完全沒有想法，孝字何在？也就是說，大禹治水，多少都在孝這個字上有所欠缺。舜原本就是依靠“孝”的德行，被堯相中并將兩個女兒嫁給他，從而嶄露頭角的。更是以二十四孝之首，流傳千秋萬世。
以孝治國的舜，任用孝方面不那么完美的禹，后來還傳位與之，這未免也有點說不過去了吧？再聯想到舜最后的結果，就更令人起疑了。
按照《史記》的說法：舜南巡狩，崩于蒼梧之野，葬于江南九疑，是為零陵。《尚書》的記載就比較模糊：陟方乃死。《淮南子》是這么說的：舜薦禹于天，使禹攝政。有苗氏叛，南征，崩于鳴條，殯以瓦棺，葬于蒼梧九疑山之陽，是為零陵。按照《竹書紀年》記載又不同：鳴條有蒼梧之山，帝崩遂葬焉，今海州。
不同的史書，記載的都不盡相同，這又為什么？
所謂考證考證，有一點是前提，謂之孤證不立是也。不如先拋開各種記載的的異，先取其同，就應該是最接近于事實的了。
在這些記載中，無論說的蒼梧、九疑山、零陵、海州，舜死于南方蠻夷之地是無誤的。那么問題就來了，舜去人煙稀少瘴癘叢生的南方干什么？如果是巡視的話，蒼梧一帶都沒什么人，也沒有派駐地方州府。去一個路途遙遠，既不是經濟文化中心，又不是軍事關防重地的意義是什么？
按照某些說法，是去征討三苗。這種說法根本經不起推敲。就算是要去征討，蒼梧遠在千里之外，為何不派得力將領前往，而非得親自征討？即便是非要御駕親征，跑那么遠打仗，所帶軍隊少不了吧？若算上后勤運輸，必是一件轟轟烈烈的大事，為何史料中沒半點用兵的記錄？
還有些說法是去和猛獸搏斗而死，就更加是無稽之談了。舜帝已是百歲高齡，自己能不能走到千里之外的蒼梧都很成問題，還能和惡龍搏斗并除害，完全就是不可能的事。再結合兩位妃子聽聞死訊后，趕到湘地投河而死，正確答案便昭然若揭了。
因此就有了幾個結論。
首先，從來都沒有過什么禪讓之事。黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜被奉五帝。黃帝傳其孫顓頊，顓頊傳其侄帝嚳，帝嚳傳其子摯。摯不仁，諸候立摯的弟弟堯為帝。