“夫春秋，上明三王之道，下辨人事之紀，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國，繼絕世，補敝起廢，王道之大者！”徐佑以司馬遷的話來應對，顯得平穩有余卻并不出奇，道：“簡而言之，春秋，乃微言大義！”
魏無忌點點頭，至少徐佑已經入了門，非是那些沽名釣譽的酒囊飯袋，又問道：“春秋有三傳，左氏，公羊和谷梁，徐郎君以為何人為上？”
這話問的刁鉆，自古以來，春秋三傳的優劣都是爭議的焦點，公說公有理婆說婆有理，哪能輕易的分出好壞？
徐佑豈會被他牽著鼻子走，淡淡反問道：“魏郎君以為呢？”
“三傳各有其長，各有其短，若非要一較高下，自然以《春秋左氏傳》為上！”
“愿聞其詳！”
“《左氏》艷而富，其失也巫；《谷梁》清而婉，其失也短；《公羊》辯而裁，其失也俗。若三者皆取其長，而棄其短，《左傳》記事比《春秋》多了二十六年，既注疏了《春秋》的經義，也補充了《春秋》未盡的史料，更訂正了些許經文里的謬誤，僅以此論，遠勝公谷二傳！”
這倒不失公允之論，但辯詰就是如此，對與錯不重要，重要的是如何依仗口舌之利和滿腹學識，將對方的言論駁倒，讓自己的言論站穩腳跟。
徐佑搖頭道：“郎君此言差矣！左傳雖然詳于記事，可公羊、谷梁詳于詁經，三者側重不同，以你之間來分高下，未免太過兒戲。正如去年揚州大熟，仰賴風調雨順之功，那是風功勞大，還是雨功勞大呢？”
此言一出，眾皆哄笑，魏無忌不敢再輕視徐佑，手指輕叩掌心，穩住情緒，將徐佑的話原路奉還，道：“愿聞其詳！”
“詁經必須依經訓解，所以春秋所無者，公羊、谷梁未嘗言之；記事則不然，要有始有終，所以左氏把事實列在經文之前，以敘其始；把事實置于經文之后，以終其義。春秋經文所無者，而左傳特記述其事；或為春秋所有者，而左傳不記述其事。因此，西漢諸多博士曾說左氏不傳春秋，而以公羊谷梁最得春秋真意，正是這般的道理！”
自從唯物辯證法從邏輯學里被提煉出來之后，所有的辯論都可以從中找到破解的法門，不管是一分為二的看問題，還是聯系和發展的觀點，只要掌握對立統一的這個核心規律，無論是儒、道從名家學到的名辯術，還是佛門的因明學，都不值一提。
中西幾千年后的巨大差距，根本原因是邏輯學的差距，徐佑自認經史子集未必就比這些飽學之士厲害，但他有兩個無人能及的優點：一、學問是不斷發展的，對經史子集的認知和注解也是在不斷的完善和修繕，他有后世無數大師們研究出來的知識點，只需挑前圣先賢們的謬誤之處，就完全可以震住像魏無忌他們這樣的徒子徒孫；二、他恰巧掌握了唯物辯證法，辯詰這種事，單憑一張嘴，就能把黑的說成白的，死的說成活的。別小看了這個本事，佛道論衡上千年，道門幾乎沒怎么贏過，難道是因為道士們的學識比不上和尚嗎？并不是！只是和尚們精研因明學，所以打起嘴仗來沒輸過。
不過道門有個長處，吵架沒贏過，打架沒輸過，因此一言不合就聚眾造反，也直接或間接的造成了三武一宗的滅法慘劇。
魏無忌默然，他敏銳的察覺到徐佑說的話并不全對，應該也有漏洞，可就是找不到反駁的法子。如此沉默了將近一柱香的時間，圍觀的眾人大氣不敢出，他們雖不在場上，卻也能感覺到雙方劍拔弩張的緊張氣氛。甚至有人覺得，明明是兩個文弱書生對陣，竟生生的有了沙場征伐的凌厲殺機，讓人毛骨悚然。
“《左傳》與《春秋》，經之與傳，猶衣之表里，相持而成。若有經而無傳，使圣人閉門思之十年也不能知其真意。西漢諸儒尊公谷而輕左氏，故而終前漢二百一十年，未有一注本行于后世！”
“哦？”徐佑劍眉微揚，輕撫袍袖，風姿氣度，無不領袖群倫，道：“那，郎君以為，春秋是經，還是史？左傳亦僅是注本，或也是史書？”