議和雖對大明來說有多方難以接受之處，但如果大明能以和議之名將后金拖延住歲載，就可以抽調出關寧騎兵迅速平定農民軍，關外攻則不足、守則有余，只要固守即可。
李自成、張獻忠等農民軍部隊大多數都是流民，跟黃巢一樣，因為軍隊戰斗力趕不上政府軍，沒有力量固守一地，經常被政府軍追著走，所以只能采取流寇式走州過縣，依靠涸澤而漁、殺雞取卵式的掠奪來補充給養。
李自成提出的“不納糧”口號雖然容易獲得百姓的擁戴，但這種“口號”卻極為荒唐幼稚，短期可以靠搶掠來維持，長期的話除非靠不需要吃飯才可以維持。
這種從沒有建設一方、只有破壞，流寇式的，沒有基地就沒有穩定的后勤保障，所以才如無源之水、無根之木，其興也勃、其亡也忽，很難有所建樹。
而明末的農民起義也并非是由朝政**黑暗或者暴政引起的，明末的農民起義爆發局限于一地、一域，早期是由陜北災荒引起、后期是因河南大災荒而壯大。
而并非像秦末、隋末、元末那種完全由于暴政的倒行逆施而引起的全國大范圍的農民大起義。
所以明末的農民起義不像秦末、隋末、元末那樣完全不可剿滅與安撫。
大明之所以多次剿而不滅，有很多原因，天災伴著**，始終騰不出手來專門對付農民軍，或者專門對付建奴，這是重點。
滿清入關后，之所以很快就能消滅農民軍主力就在于滿清是以騎兵為主，李自成、張獻忠跑到哪滿清就追到哪，使得農民軍得不到休息與補充。
后金之所以對議和比較熱衷，在于其雖在遼東占有軍事主動，但只要大明在遼東憑堅城加以固守，其缺乏攻城器械只能施行長期圍困，收效也甚微，至于要取代大明而據有大明天下，就算是在建奴這方面的人看來，也不過是癡心妄想，偶爾拿來意淫一下而已。
大明不是兩宋，大明以“高筑墻、廣積糧、緩稱王”為建國國策，其中“筑城”是最核心，“筑城”是大明的國策并貫行始終，后世殘存的各地古城墻基本上都是大明時期修筑的，大明以前的城墻基本都是夯土結構，經不起風吹日曬雨淋、時間的打磨，而大明是以燒磚筑城墻，城墻更牢固、更結實。
直到抗戰時，在長城一帶、在南京、在其他古城還經常依靠大明修筑的古城墻來作為防御工事與日軍對峙。
兩宋在游牧民族的攻擊下之所以處處被動就在于其城防體系過于薄弱，而對方騎兵又極為機動靈活。
各個城墻都是一個個據點、只要連點成線、再拉線成網，再養些騎兵作為機動力量，這樣就可以完全克制住游牧民族的騎兵的機動靈活。
更別說長江以南地區，丘陵密布、水網縱橫，不像北方中原那樣適合騎兵作戰，后金人甚至連造船都不會，又如何跨江、跨水、跨海去攻打大明江南。
一個王朝的太祖太宗時期往往都是其軍隊戰斗力最強的時候，終后金努爾哈赤、皇太極兩代三十余年也沒有能完全占領遼東，按這個蠶食速度，即便其戰斗力能夠一直保持，但要侵占整個大明起碼也需要三百年時間。