呂惠卿認為自己沒毛病：“國家財物，當然要保其不失。”
蘇油搖頭，繼續背誦條文：“以十戶為一保，約錢數多少，量人戶物力。令、佐躬親，勒耆戶長識認。每戶須俵及一貫以上，不愿請者，不得抑配。其愿請斛斗者，即以時價估作錢數支給，即不得虧損官本，卻依見錢例紐斛斗送納。”
“我想問的是，要是農戶偏偏就是虧損了官本，那該怎么辦？水旱非時，難道律文規定了不得，就真的不得嗎？”
“我們接著往下：客戶愿請者，即與主戶合保，量所保主戶物力多少支借。如支與鄉村人戶有剩，即亦準上法，支俵與坊郭有抵當人戶。結保請領青苗錢，每保須第三等以上有物力人充甲頭。”
“這里提到了保主戶，甲頭的物力和坊郭人戶抵當，蘇油想問，是不是農戶和坊郭人戶虧損之后，就用這些保主戶，甲頭的物力充抵？”
“諸戶結保，名義上是防止游手好閑之徒冒借多借的事情發生。其實質，還是因為保戶其家產可以作為青苗款的抵押而已，還是出于‘不得虧蝕官本’這條文字。”
呂惠卿不覺得有什么毛病：“天下不皆如此嗎？難道四通商號在蜀中，不也是如此？”
王安石以為蘇油與司馬光曾公亮一樣，是準備提利息過高那一套說辭：“明潤，對賑濟百姓來說，二分息固然不及一分息，一分息固然不及不利而貸之，貸之固然不若與之。但是以明潤之能，自然知道那些迂儒所議不行。為什么呢？因為來日不可繼也。”
“不可繼，則是徒知惠，然不知為政。此非惠而不費之道也。”
“要放貸，必然會產生官吏之俸，輦運之費，水旱之逋，鼠雀之耗。難道不應該通過貸款收息，努力增加倉儲，待其饑不足而直與之嗎？沒有這二分息，行嗎？”
蘇油再次搖頭：“參政，這個我們一會兒再說。律文上還有：如依以上定額貸出，更有剩余本錢，其第三等以上人戶，委本縣量度物力，于以上所定錢數外，更添數支給。”
“各位只考慮到各人戶踴躍貸款，縣中拿捏的情況。想沒想到過，各人戶不愿借貸，而州縣硬性攤派之弊？”
“還有：在夏秋兩次收成之后，隨兩稅償還所借青苗錢時，須在原借數外加納三分或二分息錢。”
“以諸位之能，可知我大宋官員的德性，他們是會選擇就高不就低呢？還是就低不就高？所以說，將《青苗法》收息定為三分，不為過吧？”
“剛剛我說過，國家財政治理，和尋常商賈經營，有很大的不同，不能只看近利。如果眼光僅僅落在官本盈虧這四個字上，就是已經落了下乘。這不是經濟之道，而是商賈之道。”
“經濟之道，在于使民得養，使國足用，民富而國強，國強而民富，兩者不能分割開來。”
“三分之利，其實與如今民間普遍借貸的四分相近。”
“這世界上沒有誰是傻子，參政和寺判所言民間近倍之息，那是青黃不接之時，富戶煎迫小戶的辦法，但不是主客戶之間長期合作的辦法，也不是鄉間的常態。”
“如果這樣，則小戶必然視大戶若仇寇，那《青苗法》中要求大小諸戶聯保的基礎，就同樣不存在。”
“正常鄉村中的農業春秋兩貸，據我調研，其實只是收益的近倍，不是本金的近倍。否則借貸之人，一年之后如何償還？如果這是大宋的普遍現象，大家想想，這個國家還能維持百年？”
“當然我不是說這四分息就不厲害，四分息，已經將農人一年所得幾乎掠奪殆盡，剩下的那點，僅夠一家人維持半條命。”
“但是三分息就能緩解這個問題嗎？三分息或許能解二等戶，三等戶一時煎逼之急，但是對四五等戶來說，又有多少區別呢？維持半條命變成維持大半條命而已。”