“工欲善其事、必先利其器，此至理否”
“圣人之言，自為至理。”
一問一答，沒人有異議。
一是這句話乃孔子所說，儒家門徒不敢質疑；二是這句話確實是至理名言，不管過去多少年，不管到了哪個時空，它都是至理。
劉宗周的目的也不在此。
他又問道“對此至理，諸君可曾學而時習之”
這一次就連張采都凜聲道“吾日三省吾身，不敢偏差。”
既然是至理名言，又有誰不會遵奉照做呢
劉宗周呵呵一笑，開始點題。
“天道至理，我輩學而用之，是為知其然也。然器利之道，諸君明否”
場面一下子寂靜下來，所有人都愣住了。
劉宗周這個提問的角度，出乎所有人的預料，大家不但沒有從這個方面去思考過，更加不知道辦法。
可劉宗周的提問是錯的嗎
當然不是。
誰都知道要做事成功，需要先把做事的工具造好。千百年來，人們就是這么認識的。
但劉宗周問了一個儒家士人薄弱的一面你們知道如何把工具造好嗎
在場的所有人都回答不了這個問題，唯有劉宗周的聲音沖進諸人的靈魂深處。
“知做事須器利，是為知其然也；不知器利之道，是為不知其所以然也。不知其所以然也，則知其然亦不能行也。吾輩士人，知其然，更須知其所以然。”
現場一下子熱鬧起來，所有人都議論紛紛。更有不少人抓耳撓腮，欣喜無限，均覺學有所得，對于學問有了更深的感悟。
劉宗周的話，如果在后世人來聽，并不覺得多么了不起。
因為后世人對于至理名言的認知，是建立在大量的科學知識基礎上的。
就比如“水往低處流，”后世人人皆知，這是因為地球引力的關系導致的。
可在這個時代，人們亦知“水往低處流”乃是至理，但水為何往低處流，卻是這個時代人們不曾接觸也解答不了的問題。
劉宗周只用了一句孔子的名言，就將浮于表面的思想化為了接近實際應用的真才實學，自然效果非凡。
張采盡量抵抗。
“器利之道，匠人所為也。我輩士人，當善用匠人為己用，亦能成事也。”
劉宗周當場駁回。
“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。汝之言，可符實學本意乎既匠人所為，則匠人可為士人乎躬行之，則士人與匠人何異乎”
張采目瞪口呆，訥訥無言，竟不敢再抒發任何言論。
他本能地察覺到，劉宗周的話很危險。
他本是提倡實學之人，結果今日卻說要借鑒匠人的成果。
坐享其成，那還是實學嗎
再者，既然“知其所以然”是匠人所為，那匠人算不算士人
儒家提倡學而時習之，那士人知其所以然了，必然也涉及到了器利之領域，士人是不是也是匠人了
可如果將士人和匠人混為一談，那士農工商的劃分還是正確的嗎
他敢說這個階層劃分是正確的，那么理學立刻就成為無法實踐的虛妄之學，為世人所疑。
他敢說這個階層劃分是不正確的，那三綱五常也就是錯誤的了
而且這個階層劃分，乃大明太祖所推行，不贊成的話，豈不是有造反之嫌
張采赫然發現，無論自己怎么說，都危機重重。
沒奈何，只好閉嘴不言。
可不說話，在眾人看來，便是默認了劉宗周是對的。
這一下子，張采徹底失去了對抗的資本，已然在這場論戰中輸的徹徹底底。
不過沒有人注意到他的灰心喪氣，因為劉宗周的講學已經成為了主角。
“我輩讀書，不但要知其然，亦要知其所以然。如此方能透徹，則天下萬物無所凝滯。圣人云，當行仁政。然如何行仁政為何行仁政或許有人說，當輕徭薄賦、與民休息。如何輕徭薄賦其意義何在如何實行具體步驟如何其中千絲萬縷，牽一發而動全身。若有不查，則仁政亦成壞政也。此乃知其所以然之意。”