“讓我想一想吧……”葉新晨只能這樣子答道，雖然說他不太愿意去，但是，老馬說的也不無道理啊，真的是把他都給說的動心了，只不過還有些事情需要考慮一下罷了。
“行，你想你的，我等著你的好消息。”老馬笑道，然后又說道，“侄子侄女呢，抱出來啊，我來看看。”
葉新晨無奈的看了一眼老馬，說道，“睡覺去了，你能不能有點正事去做啊老馬。”
以前你還會這個時間點去做什么慈善事業的，現在你咋不去做了，還天天的跑到我這里來？
至于老馬，也是似乎是看出了葉新晨想說什么，淡淡的道，“看多了，也就看淡了，看淡了，也就不想做了。”
嗯，這句話倒是挺有一定的哲理了。
華國的慈善行業……
嗯，是真的做不起來。
至于西方能不能做起來？
那也做不起來。
什么？西方人做不起來？
真的做不起來。
很多人認為，西方的富豪特別喜歡做慈善，動不動就是死后捐出99%的財產，相比之下，國內的富豪簡直就是鐵公雞，就沒見過幾個大手筆做慈善的。
所以有人認為華國富人更喜歡財富傳承，將財產留給子女而非與人分享，而那些西方發達社會的人則更傾向于回饋社會，國內還掀起過一波對西方資本家崇高人品與道德的崇拜。
西方的富豪真這么有慈善之心？
其實并不是這樣的，對于西方的富豪來說，做慈善是一個常規化的操作，名利雙收，越自私的西方富豪，越喜歡做慈善。
華美富豪之所以出現如此巨大的行為差異，并不是因為良心導致的，實際上能爬到人類最尖端的富豪圈子的人，良知和責任感都差不多。
導致他們的行為出現差異的原因，來源于制度。
慈善基金會是風靡于西方世界的一種慈善組織形式，大富豪的最愛。
諸多西方富豪，捐出了自己的全部財產，成立了各種以自己名字命名的基金會，如卡內基基金會、洛克菲勒基金會、比爾蓋茲基金會，這些基金會的力量強大無比，左右著西方世界的經濟命脈甚至是選舉。
在西方做慈善和在華國做慈善最根本的區別是，在西方做慈善，富豪成立一個基金會，這個基金會是受富豪或其繼承人控制的，內部的規章制度全部是自定，富豪依然掌握著這些財富的控制權，只不過名義上捐出去了而已，等同于A股上市公司那些不持有股份但是具備公司控制權的實控人。
而在華國，不允許成立這樣的基金會，所以你的錢，是真的捐出去了，徹底失去了控制權。
在西方有幾個規矩，首先一個富豪如果想把財產傳承給自己的孩子，遺產稅高達50%，制定這個規矩是希望通過遺產稅來調節貧富差距，促進社會階層的流動。
同時西方也制定了一個規矩，那就是鼓勵富豪做慈善，捐贈給慈善組織的錢可以讓捐贈者享受最高個人20%的抵扣額度，五年內持續有效，這樣做的目的，也是為了鼓勵富豪捐錢，減少貧富差距，促進社會階層的流動。
最后西方還有一個規矩，那就是鑒于國家成立的慈善組織低效且腐敗，鼓勵民間自行成立慈善組織，對民間慈善組織幾乎不予監管，民間慈善組織的投資收益稅率也極低，低至1%，只是象征性收稅。